РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Нижнеелюзанский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Право собственности на земельный участок он зарегистрировал в установленном порядке 18.01.2017 года. На данном земельном участке он построил нежилое здание (склад), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 21.07.2020 года администрацией Городищенского района Пензенской области в выдаче разрешения на строительство ему было отказано, поскольку на момент обращения за разрешением нежилое здание уже было построено. Согласно акту экспертного исследования Экспертно-консалтинговой компании ООО «Ниолла» № от 23.07.2020 года данное нежилое здание (склад) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (склад), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - администрации Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 18.01.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке истцом построено нежилое здание (склад), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно акту экспертного исследования Экспертно-консалтинговой компании ООО «Ниолла» № от 23.07.2020 года, основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находятся в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, такие как: просадки фундаментов, отклонения несущих колон от вертикали, деформации несущих конструкций каркаса и иные дефекты, позволяющие сомневаться в недостаточной несущей способности основных конструкций здания - отсутствуют, что свидетельствует о том, что несущие конструкции имеют достаточный запас прочности и способны обеспечить безопасную эксплуатацию обследованного строения при существующих нагрузках. Здание в целом соответствует строительным и иным обязательным нормам и правилам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью, а также безопасности людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения ст. 12 ГК РФ указывают на один из способов защиты гражданских прав - признание права.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу указанной статьи признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 строительство нежилого здания (склада) произведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, объект возведен застройщиком за счет собственных средств, застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками, беспрепятственным пользованием объектом, безопасным воздействием на окружающую среду).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что построенное ФИО1 нежилое здание (склад) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не является самовольной постройкой, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (склад) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья А.А. Беликова