Дело № 2-674/2020

45RS0008-01-2020-000637-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 22 июля 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 1 932 464 руб. 57 коп., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 25.09.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 932 464 руб. 57 коп., из которых: 1 142 708 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу и 789 756 руб. 46 коп. – проценты. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 932 464 руб. 57 коп. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 932 464 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины – 17 862 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19.09.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредита.

25.09.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев до 25.09.2018, размер годовой процентной ставки – 21,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 33 072 руб., последний платеж – 25.09.2018 в размере 33 017 руб. 52 коп., что также подтверждено Графиком платежей по кредиту.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора и Графиком платежей.

Выпиской из лицевого счета подтверждена выдача ФИО1 кредита в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком. 

Задолженность по кредитному договору составляет 1 932 464 руб. 57 коп., из которых: 1 142 708 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу и 789 756 руб. 46 коп. – проценты. Судом представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 31.08.2017 и в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС», которое приняло и оплатило права (требования) к должникам Банка, возникшие на основании заключенных с Цедентом (Банком) с Должниками кредитных договоров, соглашений (далее – Кредитные договоры), а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент передает, Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту схода Прав требования. Согласно п. 2.1 окончательная цена сделки определяется как сумма стоимости всех передаваемых Прав требований и указывается в Акте приема-передачи Прав требований (приложение №2 к Договору).

В Акте приема-передачи Прав требований от 31.08.2017 значится ФИО1, кредитный договор № от 25.09.2013, сумма уступаемых требований 1 932 464 руб. 57 коп.

28.09.2017 в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» направило уведомление о новом кредиторе и о сумме задолженности в размере 1 932 464 руб. 57 коп. с предложением оплатить данную задолженность.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Договор уступки прав (требования) от 31.08.2017 в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ЭОС» перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17 862 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 1 932 464 руб. 57 коп., из которых: 1 142 708 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу и 789 756 руб. 46 коп. – проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья И.Н. Суханов