Дело № 2а-256/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000742-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 15 сентября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленного требования указав, что по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области № от 24 декабря 2019 года, задолженность в пользу взыскателя ФИО3 составляет 651 289 рублей 34 копейки. Должник в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на ст.ст.64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебный пристав-исполнитель просит об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до выполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в заявлении, просила установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Административный ответчик ФИО2 не явился, его место жительства неизвестно. Определением судьи от 15 сентября 2020 года на основании ст.54 КАС РФ отсутствующему ответчику ФИО2 в качестве его представителя назначена адвокат Хрусталева Е.А.

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Хрусталева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, в связи с тем, что позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена, возражений не представила. 

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требование судебного пристава-исполнителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно частям 2, 3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу частей 6, 7 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Согласно ст.1 КАС РФ, названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, задолженность в пользу взыскателя ФИО3 составляет 651 289 рублей 34 копейки. 

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения выданного в отношении ФИО2 исполнительного документа, направлены запросы Управление Росреестра по Вологодской области, в банки, пенсионные и налоговые органы, операторам сотовых компаний, ГИБДД, однако до настоящего времени обязательства по исполнительным документам должником в полном объеме не исполнены, возбужденное исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам составляет 651 289 рублей 34 копейки, что превышает размер, установленный ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник в установленный для добровольного исполнения срок, а также по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин их неисполнения, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении его временного ограничения на выезд из Российской Федерации до выполнения обязательств по исполнительному производству №

Применяемая в отношении ФИО2 мера, по мнению суда, является соразмерной допущенным им нарушениям и не противоречит принципам разумности и справедливости, направлена на защиту конституционно значимых целей и не нарушает конституционных прав должника.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян