Уголовное дело №1-27/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2017 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Манаповой М.К.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т.,

защитника подсудимой по назначению суда адвоката Сабутова Р.Я., представившего суду удостоверение №1305 и ордер №274 от 11.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающую в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющую высшее образование, являющуюся индивидуальным предпринимателем, вдовы, ранее не судимую, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО12 реализовала алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в октябре 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, на рынке 

<

адрес> РД у неустановленного следствием лица приобрела алкогольную продукцию под наименованием «Царская охота», не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не имеющую сведений о происхождении, без нормативной документации о качестве и безопасности продукции, без соответствующих марок акцизного сбора, в количестве 22 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, которые в октябре 2013 года перевезла из 

<

адрес> РД в 

<

адрес> РД, с целью последующего сбыта.

С конца октября 2013 года до середины января 2017 года подсудимая ФИО1, заведомо зная, что приобретенная ею алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранила ее в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, после чего с целью последующей реализации данной алкогольной продукции, примерно в середине января 2017 года перенесла указанную алкогольную продукцию в свой коммерческий магазин-кафе «Океан», расположенный по 

<

адрес> РД.

В ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> РД оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21час.16мин. по 21час. 23мин., подсудимая ФИО4, заведомо зная, что хранимая ею алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имея умысел, направленный на незаконный сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь в своем коммерческом магазине, расположенном по 

<

адрес> РД, реализовала условному покупателю ФИО5 две бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5л. по цене 100 рублей каждая, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья граждан.

В ходе обследования помещения магазина было обнаружено и изъято еще 20 бутылок водки «Царская охота», объемом по 0,5л. каждая, без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции. 

Согласно заключению эксперта №э ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 07.03.2017г., реализованная в магазине-кафе «Океан», принадлежащем подсудимой ФИО2, водка «Царская охота» не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 и ее употребление опасно для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст.ст.3 и 25 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ст.25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются некачественными, опасными для жизни или здоровья человека и не подлежат реализации.

Таким образом, своими действиями подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 ФИО13 в судебном заседании заявила суду, сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимой - адвокат Сабутов Р.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитной ФИО1, разъяснил ей ее право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитная ФИО1 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитной. Просил суд об освобождении ее подзащитную от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ составляет не более двух лет лишения свободы, которая согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, выданной на имя ФИО1, подсудимая имеет семью, детей./л.д.43/.

Из представленной справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимая ФИО1 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.45/.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, выданной главой МО СП «сельсовет Коктюбинский» Ногайского района РД, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечена не была. /л.д.46/.

Согласно Требования ИЦ МВД России по РД подсудимая ФИО1 ранее не судима /л.д.48 /.

Согласно ответа председателя ТИК Ногайского района, ФИО1 не является депутатом представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления. /л.д.51/.

Изучением материалов дела установлено, что подсудимая ФИО1 признала свою вину полностью. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, с учетом смягчающего обстоятельства, а также с учетом личности подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая ее пенсионный возраст, считает возможным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не может согласиться с ходатайством адвоката Сабутова Р.Я. об освобождении его подзащитную от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как у подсудимой ФИО1 органами дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий было изъято значительное количество алкогольной продукции, не соответствующая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этих обстоятельствах освобождение подсудимой от уголовной ответственности не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Но с учетом личности подсудимой и признания ею своей вины суд считает возможным определить размер штрафа в пределах пяти тысяч рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

-2 (две) денежных купюры достоинством 100 рублей каждая с сериями и номерами: ОЭ № и аГ №, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК России по РД, - передать по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД лейтенанту полиции ФИО8;

-20 (двадцать) стеклянных бутылок водки «Царская охота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК России по РД, - конфисковать и уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 (две) денежные купюры достоинством 100 рублей каждая с сериями и номерами: ОЭ № и аГ №, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК России по РД, -передать по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД лейтенанту полиции ФИО8; 20 (двадцать) стеклянных бутылок водки «Царская охота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК России по РД, - конфисковать и уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ А.И. Кулунчаков