№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 сентября 2018 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Сараева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репетило А.А., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «TOYOTA RAV 4» г/н № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть 

<

адрес>, слева - направо, относительно направления движения автомобиля «TOYOTA RAV 4» г/н № регион, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью ведомого им автомобиля.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 10.1 абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которые находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитники Сараев Ю.А. и Репетило А.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечение подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства диски с записью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бесчастный