Дело № 2-1327/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №; признать зарегистрированное право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, как на объект недвижимости – отсутствующим; снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №.

В настоящий момент жилой дом прекратил существование и снят с технического учета, возможность восстановления уничтоженного недвижимого имущества отсутствует, т.к. объект находится в общей собственности. 

Наличие записи в ЕГРН о праве собственности сторон на несуществующий объект лишает истца возможности реализовать правомочие по распоряжению соответствующим земельным участком. Истец ФИО1, проживая в г. Екатеринбурге, не намерена в дальнейшем владеть долей земельного участка и предложила сособственникам ее выкупить. 

Противоречия, возникающие в данной ситуации, между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, могут быть устранены только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением такой записи.

Истец указывает на то, что отсутствуют иные законные способы защиты прав, поскольку отсутствует решение всех собственников по поводу объекта недвижимости.

Учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, снесен, назначение объекта, как недвижимого, утрачено в результате разрушения, объект по своему функциональному назначению использоваться не может, а собственниками не принято решения о его восстановлении, таким образом, право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный объект в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали изложенных в иске обстоятельств. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, материалы дела №, материалы инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске, материалы дела о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> в г. Бийске, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: … 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: … 4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из материалов дела следует, что стороны – ФИО5, ФИО2 (3/5 доли), ФИО6 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля) - являются собственниками жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011702:156.

Право собственности сторон на жилой дом по 

<

адрес> в г. Бийске зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно акту инженера от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. снесен.

Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный снесенный жилой дом остается на кадастровом учете и его снятие возможно либо по обращению собственников, не осуществляющих такое действие, либо на основании судебного решения.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеизложенные обстоятельства не оспариваются, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Таким образом, с учетом прекращения существования спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравинской (ФИО2) ВС удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муравинской (ФИО2) ВС, ФИО2, Атанесян (Оганесян) АШ, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Муравинской (ФИО2) ВС, ФИО2, Атанесян (Оганесян) АШ, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба