25RS0005-01-2025-001250-65

Дело № 2-1604/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Бужеря О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр интегративных технологий "Здравница" о взыскании утраченного заработка, возмещении убытков, взыскании о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦИТ «Здравница» о взыскании утраченного заработка, возмещении убытков, о компенсации морального вреда, указав, что 16.05.2024 она находилась на консультативном приеме гастроэнтеролога ФИО8 в ООО «ЦИТ «Здравница», ей назначено лечение; 13.06.2024 повторно была на приёме у указанного врача, где врачом ФИО8 ей выставлен диагноз "

<

данные изъяты>", назначено лечение, в том числе препарат 

<

данные изъяты>; 04.09.2024 у нее начались приступообразные боли поджелудочной железы; 08.10.2024 она вновь была на приёме у врача ФИО8, которая направила ее на лечение в стационар, где она находилась 7 дней.

Указывая, что неквалифицированные действия медицинского работника ООО "ЦИТ Здравница", в том числе назначение ей препарата 

<

данные изъяты> стали причиной её резкого ухудшения здоровья, повлекли за собой тяжелые последствия – 

<

данные изъяты>, она была доставлена на стационарное лечение 19.10.2024 и была прооперирована 

<

данные изъяты>, ссылаясь мнение сотрудников 

<

адрес> клинической больницы № о причинах ухудшения здоровья, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, убытки в размере 87024 рубля - неполученный заработок (доход) за период с 11.10.2024 по 30.01.2025, убытки в размере 49900 рублей – затраты на лекарства и иные обязательные медицинские услуги; 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1; по существу требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлении, указала суду, что ходатайств о назначении судебно-медицинской, либо иной экспертизы, со стороны истца не имеется. На вопрос суда указала, что суждения истца о причинно-следственной связи между действиями врача ФИО8 и наступившими последствиями в виде операционного вмешательства при ухудшении её здоровья основаны на мнении врачебного персонала 

<

адрес> городской клинической больницы № о необоснованном назначении ей лекарственного препарата 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании требования по иску не признал в полном объеме; предоставил возражения на исковое заявление в которых указал, что виновных и неквалифицированных действий сотрудников ООО "ЦИТ Здравница" при оказании ФИО1 услуги не установлено; мнение врачебного персонала 

<

адрес> клинической больницы №» таковым заключением не является. 

Одновременно указал, что после обращения ФИО1 с жалобами в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ПК в Центре интегративных технологий Здравница проведено заседание врачебной комиссии и принято решение считать, что ООО «ЦИТ «Здравница» предоставило ФИО1 платные медицинские услуги по лечению диагноза 

<

данные изъяты>, качество и безопасность которых соответствует условиям договора, а также требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2024 между ООО «ЦИТ «Здравница» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги "консультативный приём гастроэнтеролога".

16.05.2024 в результате консультативного приема гастроэнтерологом ООО «ЦИТ «Здравница» истцу был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации, назначено обследование и лечение.

13.06.2024 ФИО1 повторно находилась на консультативном приеме у гастроэнтеролога ФИО8 в ООО «ЦИТ «Здравница», по результатам которого ей выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации, назначено лечение.

08.10.2024 истец повторно находилась на консультативном приеме в ООО «ЦИТ «Здравница», выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации, назначено лечение, в том числе прием препарата 

<

данные изъяты> (л.д.33).

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 ФИО1 направлена на госпитализацию в ГБУЗ «

<

адрес> краевая клиническая больница №», госпитализация в ГТО назначена на 11.10.2024, доставлена в стационар планово, диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты>, находилась на обследовании и лечении в гастроэнтерологическом отделении в ГБУЗ «

<

адрес> краевая клиническая больница №» с 11.10.2024 по 18.10.2024 (л.д.34,46,49).

19.10.2024 ФИО1, посредством вызова СМП, госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> клиническая больница №», при поступлении указала жалобы на боль умеренного характера в эпигастрии, подреберьях, тошноту. Анамнез заболевания: считает себя больной около 1 месяца, острая боль; диагноз 

<

данные изъяты>

Отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992.

Согласно части 1 ст.13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обсуждая требования истца о взыскании утраченного заработка в сумме 87024 рубля, о взыскании убытков в виде затрат на лекарственны препараты и иные обязательные медицинские услуги в размере 49900 рублей суд не находит оснований для их возмещения, поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлена причинно-следственная связь между действиями врача ООО "ЦИТ Здравница" и понесенными истцом расходами как в виде утраченного заработка, так и в виде расходов на лечение и лекарственные препараты.

По мнению суда, доказательства некачественного оказания ответчиком услуги в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 от представителя ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО7, суду поступило ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, рассмотрение которого определением суда от 10.07.2025, изложенным в протокольной форме, было отложено по ходатайству истца дл уточнения медицинского учреждения; при дальнейшем рассмотрении дела представителем истца указано, что заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы не актуально, каких либо заявлений о проведении экспертных исследований у истца не имеется.

Учитывая мнение истца об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, суд считает возможным постановить решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем оснований считать действия врача ООО "ЦИТ Здравница" по проведению лечения, по назначению лекарственной терапии пациенту ФИО1 не соответствующими протоколу лечения, не соответствующими положениям действующего законодательства, у суда не имеется.

Как следует из медицинской карты истца, план лечения был с пациентом согласован, истцу даны рекомендации, назначены обследования и лечение, она была проинформирована ответчиком о возможных медицинских манипуляциях, собственноручно выдала ответчику информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 имеет квалификацию врача терапевта, имеет квалификацию врача гастроэнтеролога, что подтверждено соответствующими сертификатами, дипломами и удостоверениями; с 27.02.2024 ФИО8 внесена в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения как аккредитованный врач гастроэнтеролог.

Поскольку, факт некачественного оказания услуг ответчиком не нашел своего подтверждение, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в части взыскания утраченного заработка, возмещении убытков без удовлетворения. 

Вместе с тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно пункту 21 указанной нормы под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 6 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что качество медицинской помощи относится к основным принципам охраны здоровья.

Судом установлено, что 16.05.2024 истцу в ООО «ЦИТ «Здравница» был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 13.06.2024 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 08.10.2024 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Единым Реестром лицензий, выданных на территории 

<

адрес> на осуществление медицинской деятельности, ООО "ЦИТ Здравница" осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; данная лицензия выдана Департаментом здравоохранения 

<

адрес>, при этом вид услуги - гастроэнтерология в данной лицензии отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "ЦИТ Здравница" не оспаривал данное обстоятельство.

Вместе с тем согласно общедоступным сведениям электронного ресурса Федерального регистра медицинских организаций врач ФИО8 трудоустроена в ООО "ЦИТ Здравница" гастроэнтерологом.

Ответ по обращению ФИО2 в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> от 16.04.2025 указывает, что врач ФИО8 в отсутствие лицензии у ООО "ЦИТ Здравница" трудоустроена в данную организацию в качестве врача гастроэнтеролога.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что фактически врач ФИО8 в клинике являлась терапевтом, но оказывала услуги как врач гастроэнтеролог.

Как следует из представленной ответчиком лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦИТ Здравница" получена лицензия на медицинскую деятельность согласно приложению к лицензии, перечень работ (услуг) определен Приложением №, который не содержит услуги по оказанию врачебной помощи врачом гастроэнтерологом. 

Как установлено Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> в нарушение Положения о ЕГИСЗ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 №140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения" вместе с "Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения", в нарушение пункта пятого Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852, в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ФИО8 согласно сведениям ФРМР, согласно штатного расписания и трудового договора трудоустроена в ООО "ЦИТ Здравница" как врач гастроэнтеролог в отсутствие у названного Общества лицензии на оказание работ/услуг по гастроэнтерологии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на получение полной информации по предлагаемым и оказываемым ООО "ЦИТ Здравница" услугам было нарушено и требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При установлении судом факта нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 на получение полной и достоверной информации о предоставляемых ответчиком услугах для совершения потребителем выбора таковой услуги, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взыскание компенсации морального вреда, сумма которого определена судом в размере 7000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний потребителя, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, возмещении убытков оставить без удовлетворения, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр интегративных технологий "Здравница" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года