Судья 1-й инстанции Алябьева С.В. Дело № 22-1473/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 октября 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 10.12.2012 года Ярославским районным судом Ярославской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.12.2013 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2012 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3.12.2014 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2.02.2015 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 23.12.2013 года определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (указано, что неотбытая часть наказания – 3 года 11 месяцев 9 дней), 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3.12.2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2.02.2015 года), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 21 августа 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Каменщикову Т.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи неправильным применением уголовного закона при определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

Указывает, что по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3.12.2014 года срок наказания ФИО1 исчислен с 11.09.2013 года, на момент постановления приговора от 21.08.2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 3.12.2014 года составила 4 года 6 месяцев 10 дней. Делает вывод, что окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено судом в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Обращает внимание, что во вводной части приговора неверно указано, что неотбытая часть наказания по приговору суда от 3.12.2014 года составила 3 года 11 месяцев 9 дней, поскольку данный период относится к отбытому сроку наказания.

Считает, что ввиду неправильного применения судом уголовного закона, повлиявшего на назначение ФИО1 более мягкого наказания, наказание осуждённому подлежит усилению.

Просит приговор суда от 21 августа 2017 года по делу ФИО1 отменить с постановлением обвинительного приговора. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Однако, при назначении окончательного наказания ФИО1 судом допущено неправильное применение уголовного закона.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3.12.2014 года срок наказания ФИО1 исчислен с 11.09.2013 года, на момент постановления приговора от 21.08.2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 3.12.2014 года составила 4 года 6 месяцев 19 дней. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено судом в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, поэтому оно подлежит усилению.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указано, что неотбытая часть наказания по приговору суда от 3.12.2014 года составила 3 года 11 месяцев 9 дней, поэтому сведения подлежат исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3.12.2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2.02.2015 года), до 4 лет 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- из вводной части приговора исключить сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3.12.2014 года.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья