Судья Гончаров О.А. Дело № 22-6343/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвокатов Князькиной А.К., Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденных ...........2, ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., которым возвращена жалоба ...........2, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ЦО Краснодара СК РФ по КК об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., жалоба ...........2, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ЦО Краснодара СК РФ по КК об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2024 года возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ...........2 и ...........1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2024 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., однако поданная жалоба возвращена заявителю. С вынесенным постановлением ...........2 не согласна, просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы отмечает, что в постановлении о возвращении жалобы, суд, указал, что якобы аналогичные доводы были предметом судебного рассмотрения, в том числе 18 октября 2024 года, и были оставлены без удовлетворения. По мнению автора жалобы, у судьи Гончарова О.А., отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы, а также, судья не имел права принимать данную жалобу к своему производству, поскольку ранее, при рассмотрении иной жалобы он уже высказал свое суждение об обоснованности жалобы. Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. Этого судья Гончаров О.А. не выполнил. Таким образом, по мнению автора жалобы, судья Гончаров О.А. знал, что он необъективен, и обязан был отказаться от принятия жалоб к своему производству.

На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., отменить. Материал вернуть на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., вынесенным с нарушением конституционных прав заявителя, а также норм уголовно – процессуального кодекса РФ в связи с чем просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судья Гончаров О.А. при вынесении обжалуемого постановления проигнорировал и не выполнил требования постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», тем самым ограничив доступ к правосудию ...........2 и ...........1 При этом, судья Гончаров О.А. утверждает, что якобы аналогичные доводы ...........2 были многократно предметом судебного рассмотрения. Однако протоколов судебных заседаний и постановлений, к материалам жалобы не приобщены. 

Автор жалобы просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., отменить. Материал вернуть в другой суд, в другой субъект РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... года жалоба ...........2, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ЦО Краснодара СК РФ по КК об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2024 года возвращена заявителю.

В качестве основания возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указано, что предметом судебного контроля уже была жалоба заявителей на постановление следователя СО по ЦО Краснодара СК РФ по КК об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2024 года, которая была рассмотрена 18 октября 2024 года и была оставлена без удовлетворения.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Суд апелляционной инстанции, проверив представлены материалы дела, полагает, что вывод суда первой инстанции является не состоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В материалах дела отсутствуют документы (постановления), послужившие основанием для возврата жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в том же составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... по апелляционным жалобам ...........2 Валерьевны, ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... – отменить.

Передать материалы дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара в том же составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова