Дело № 12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 24 июля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что он не был извещен о судебном заседании, а также не был обеспечен защитником. В материалах дела отсутствует диск, который мог иметь доказательственное значение по делу. Кроме того, в его комнате и в его отсутствие проживал брат ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ установлено, что незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что он без цели сбыта хранил в нём катушку с нитью со следами нагара внутри втулки, содержащего следы N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и портсигар черного цвета с металлической окантовкой, с находящимися на нем следами наркотического вещества: тетрагидроканнабинола.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы, которые могли использоваться для потребления наркотических средств: катушка с нитью со следами нагара внутри втулки, портсигар черного цвета с металлической окантовкой, спичечный коробок с частицами вещества растительного происхождения;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено, что на изъятых в жилище ФИО1 предметах, а именно: на внутренней поверхности портсигара имеются следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола, на внутренней поверхности сердечника катушки ниток имеются следы N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. 

- объяснениями ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними 

<

адрес> проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного в их квартире в комнате ФИО1 обыска были обнаружены и изъяты предметы со следами наркотических средств. Данной комнатой пользовался только ФИО1 и вещи, которые там были обнаружены, являются личными вещами ФИО1;

- и иными исследованными мировым судьёй материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесено в Список 1, и являются наркотическими средствами, оборот которых в России запрещен.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании являются надуманными, поскольку материалами дела подтверждается, о дате и времени судебного заседания по настоящему делу он был извещен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 судьей не была предоставлена возможность воспользоваться правом иметь защитника, так же являются необоснованными, поскольку судьей в целях реализации этого права по ходатайству ФИО1 в судебном заседании объявлялся перерыв, однако он этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что изъятые в его комнате предметы с наркотическими средствами принадлежат не ему, а другим лицам, так же несостоятельны, поскольку проживающие с ним совместно ФИО4 и ФИО5 исключают такую возможность, утверждают, что все вещи, находящиеся в комнате ФИО1 принадлежат только ему.

Проанализировав указанные обстоятельства, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 30 мая 2019 года №4-425/2019 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №4-425/2019

УИД 29MS0070-01-2019-001343-02 на судебном участке №2 судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа