Дело № 2-517/2025

УИД 16RS0042-03-2021-003753-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ... на сумму 230 000 рублей сроком возврата ... под 13,9% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако свои обязательства не исполняет, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 193 672 рубля 41 копейку, из которых 183 407 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 6 318 рублей 12 копеек – просроченная задолженность, 3 792 рубля 76 копеек – долг по процентам, 53 рубля 63 копейки – пени за просроченные проценты, 100 рублей 63 копейки – пени за просроченные заемные средства. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 193 672 рубля 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей 26 копеек, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13,9% годовых, начиная с ..., по день фактического исполнения обязательств.

Заочным решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 29.10.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 396 410 рублей 15 копеек, в том числе 189 725 рублей 39 копеек – просроченная задолженность, 55 343 рубля 87 копеек – долг по процентам, 11 389 рублей 30 копеек - пени за просроченные проценты, 139 951 рубль 60 копеек – пени за просроченные заемные средства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей 26 копеек, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать пеню по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

АО «Автоградбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд разрешает требования по настоящему делу с учетом сумм задолженности и периодов их начисления, исходя из заявления истца об уточнении исковых требований (л.д. 99-100). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-21116/2024 удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации к акционерному обществу «Автоградбанк» о ликвидации, возложении обязанности ликвидатора на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено.

По делу установлено, что ... между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на получение денежных средств в сумме 230 000 рублей, предоставленных под 13,9% годовых, с датой возврата ....

Погашение кредита предусмотрено внесением 60 аннуитентных платежей Дата внесения платежа - 17 число каждого месяца.

Ежемесячный платеж, кроме последнего, определен в размере 5 340 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом (л.д. 6-11).

Таким образом, на просроченный основной долг подлежат начислению только пени.

Получение ФИО1 кредита на сумму 230 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Из выписки по счету усматривается, что ответчик не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности, которая, по состоянию на ..., составила 396 410 рублей 15 копеек, в том числе 189 725 рублей 39 копеек – просроченная задолженность, 55 343 рубля 87 копеек – долг по процентам, 11 389 рублей 30 копеек - пени за просроченные проценты, 139 951 рубль 60 копеек – пени за просроченные заемные средства.

Как следует из расчета размера задолженности, представленного истцом суду, за период действия кредитного договора – по ... начислены проценты за пользование кредитом в сумме 90 595 рублей 97 копеек, уплачено 35 252 рубля 10 копеек, задолженность по процентам составляет 55 343 рубля 87 копеек (л.д. 112-113).

Начисление процентов соответствует графику платежей, который является приложением ... к кредитному договору (л.д. 12-13).

Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком погашена задолженность по основному долгу в сумме 40274 рубля 61 копейка, остаток задолженности - 189 725 рублей 39 копеек, последний платеж внесен ... (л.д. 115-116).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей.

Согласно расчету истца и ответу ОСП ... г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан, в ходе исполнения заочного решения суда от ... с ФИО1 взыскано 26 рублей 26 копеек, в ходе исполнения судебного приказа ... взыскано 32 рубля 02 копейки, которые учтены при расчете задолженности и распределены на погашение задолженности по процентам в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление только пени на просроченный основной долг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ... до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Индивидуальными условиями кредитного договора ... от ... не предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору, срок действия договора истек ..., однако это не освобождает ФИО1 от ответственности за его нарушение.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до фактического возврата суммы кредита подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив расчет размера исковых требований, представленный истцом вместе с заявлением об уточнении исковых требований, считает, что он произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления неустойки на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей. 

По запросу суда истцом представлен расчет размера пени с учетом моратория, согласно которому сумма пени на ... с учетом прекращения начисления в период моратория составит 126 402 рубля 64 копейки (неустойка по кредиту) и 9 013 рублей 31 копейку (неустойка по процентам), всего 135 415 рублей 95 копеек.

Пени за период с ... по ... (день вынесения решения суда) составит по основному долгу 10 814 рублей 61 копейку (189725,39*0,1%*57 дней), по процентам 3 154 рубля 38 копеек (55343,87*0,1%*57 дней).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит просроченный основной долг в сумме 189 725 рублей 39 копеек, 55 343 рубля 87 копеек – долг по процентам, 12167 рублей 69 копеек (9 013,31+3154,38) - пени за просроченные проценты, 137 217 рублей 25 копеек (126 402,64+10814,61) – пени за просроченные заемные средства.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Разрешая требования по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер пени за просроченные проценты и пени за просроченные заемные средства несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает возможным уменьшить размер задолженности по пени с 149 384 рублей 94 копеек (12167,69 + 137217,25) до 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей 26 копеек, а также уплатить государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 7085 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ...: 189 725 рублей (сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 39 копеек – основной долг, 55 343 (пятьдесят пять тысяч триста сорок три) рубля 87 копеек - по процентам, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 7085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу