Дело № 2-2295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к ФИО, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка путем снова незаконно установленного временного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка путем снова незаконно установленного временного строения, указывая на то, что при проведении обследования земельных участков на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону специалистами администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с установкой торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем составлен соответствующий акт обследования с признаками самовольного занятия земельного участка от 28.02.2017. Торговый павильон представляет собой металлическую конструкцию, синего цвета с вывесками: «Продукты Армении», «Магазин продукты», владельцем которого является ФИО.

Ответчику ФИО 23.01.2018 направлена претензия о необходимости в течение 30 суток со дня получения освободить указанный земельный участок путем сноса незаконно установленного торгового объекта за счет собственных средств.

27 апреля 2017 года комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в отношении ответчика составлен протокол № об обязании ФИО в 30-тидневный срок со дня принятия настоящего решения в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) самовольно установленного строения (сооружения) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) от 29 марта 2018 года. Договор аренды земельного участка, расположенный под торговым объектом с ответчиком не заключался.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - торгового павильона, с вывесками: ««Продукты Армении», «Магазин продукты» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу проживания согласно сведениями ОАБ: 

<

...>, 

<

...>. Однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. 

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, к судебному заседанию предоставил письменный отзыв. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении обследования земельных участков на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону специалистами администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с установкой торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем составлен соответствующий акт обследования с признаками самовольного занятия земельного участка от 28.02.2017. Торговый павильон представляет собой металлическую конструкцию, синего цвета с вывесками: «Продукты Армении», «Магазин продукты», владельцем которого является ФИО.

В ходе обследования и осмотра объекта составлен план земельного участка с указанием места расположения строения (сооружения), произведена фотосъемка, вручены повестки о необходимости явиться на заседание комиссии с указанием даты, времени и места.

Из материалов дела следует, что муниципальный земельный участок по указанному адресу используется ответчиком без разрешительных и правоподтверждающих документов с расположением незаконно установленного торгового павильона с вывесками: «Продукты Армении», «Магазин продукты».

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).

Ответчику ФИО 23.01.2018 направлена претензия о необходимости в течение 30 суток со дня получения освободить указанный земельный участок путем сноса незаконно установленного торгового объекта за счет собственных средств.

27 апреля 2017 года комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в отношении ответчика составлен протокол № об обязании ФИО в 30-тидневный срок со дня принятия настоящего решения в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) самовольно установленного строения (сооружения) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) от 29 марта 2018 года. 

Установив, что на момент принятия решения спорный земельный участок используется ответчиком, и участок не освобожден, демонтаж объекта – торгового павильона не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно материалам дела, разрешение на размещение павильона на спорном земельном участке ответчик не получал, договоры аренды земельного участка не заключал, следовательно земельный участок, на котором расположен спорный павильон, должен быть освобожден путем демонтажа павильона. Кроме того, в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено доказательств принадлежности торгового павильона на момент разрешения спора иному лицу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154881, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - торгового павильона, с вывесками: «Продукты Армении», «Магазин продукты» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к ФИО, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка путем снова незаконно установленного временного строения удовлетворить.

Обязать ФИО за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - торгового павильона, с вывесками: «Продукты Армении», «Магазин продукты» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

СУДЬЯ: