РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 3 октября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 08 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 8.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что 3.04.2017 года в 08 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Chevrolet Niva» государственный номер 

<

№>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.5.4 «07-10» и «17-20», нарушив п. 1.3 ПДД. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выполняя опережение транспортного средства он услышал хлопок справа, принял влево, избегая возможного дорожно-транспортного происшествия и пересек разделительную полосу левыми колесами автомобиля. Просит учесть, что данное правонарушение произошло впервые, ранее данных правонарушений он не допускал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Судья, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 года, в котором ФИО1 указал, что выполняя опережение транспортного средства на полосу встречного движения не выезжал (л.д.4); копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.17-20); исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что водитель «Chevrolet Niva» ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Данных свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, с целью избежать ДТП, является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих вынужденное изменение ФИО1 траектории движения, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено мировым судьей Шакирьянову И.М. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Совершенное ФИО1 правонарушение относится к категории правонарушений, совершенных в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 8.06.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Г. Снегирева