дело №2-1652/2021

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора А.С. Фахрутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, связанного с погребением сына. В обоснование исковых требований указано, что М.М. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а именно убил сына истицы - ФИО3. Своими действиями ответчик причинил истице моральные и нравственные страдания, которые В.А. ФИО5 оценивает в 1 000 000 рублей. ФИО9 ФИО2 истице причинен материальный ущерб, связанный с погребением сына, в размере 27 350 рублей.

ФИО10 ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование своей позиции по делу пояснила, что ответчик убил ее сына. Извинение ей не принес, прощения не попросил, вину в содеянном не признал. Сын проживал с женщиной, но с матерью отношения поддерживал путем ежедневного телефонного общения, часто приходил в гости. Истица имеет проблемы со здоровьем, ей установлена вторая группа инвалидности, требуются лекарства, пенсия маленькая и для удовлетворения ежедневных потребностей её не хватает. Сын неофициально работал в такси и помогал ей, покупал продукты, лекарства, оплачивал коммунальные услуги, взносы за огород. Ответчик лишил истицу сына, опоры и помощника, истице уже 69 лет, она надеялась, что именно сын проводит ее в последний путь, организует ее похороны, так как других родственников в Нижнекамске у неё нет, дочь живет на Украине, и много лет не покидает территорию этой страны. 

ФИО11 ФИО2 в обоснование своей позиции пояснил, что согласен выплатить истице расходы, связанные с погребением ее сына, но компенсировать моральный вред он не желает. Так как В.А. ФИО5 посадила его на 10 лет в тюрьму, этого ей должно хватить. Более того, при рассмотрении уголовного дела истица финансовых претензий ему не предъявляла, уголовное дело уже рассмотрено, он осужден, следовательно, истице следует отказать в удовлетворении ее требований. Сына ее он не убивал, но если что просит его простить.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив уголовное дело ..., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (пункт 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе разбирательства по делу установлено, что М.М. ФИО2 совершил убийство В.С. ФИО5 при следующих обстоятельствах. ..., в период времени с 16 часов до 17 часов 57 минут, в ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, у М.М. ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство В.С. ФИО5. После чего, М.М. ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО12 ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидев наступление общественно-опасных последствий, взял нож и нанес им В.С. ФИО5 один удар в жизненно-важный орган, в область живота. От полученных телесных повреждений В.С. ФИО5 скончался на месте происшествия. В результате преступных действий М.М. ФИО2, В.С. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде колото-резанного слепого ранения передней поверхности живота слева с повреждением пристеночной брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, левых общей подвздошной артерии и большой поясничной мышцы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. ФИО12 ФИО5 наступила в результате слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота слева с повреждением пристеночной брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, левых общей подвздошной артерии и большой поясничной мышцы, осложнившегося обильной кровопотерей. Совершая убийство В.С. ФИО5, М.М. ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ФИО12 ФИО5 и желал этого (л.д.7 - 11).

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) М.М. ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.11).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан ... приговор от ... оставлен без изменения.

Истица является матерью ФИО3, убитого .... 

Также у истицы есть дочь, но она постоянно проживает на Украине. 

Супруг истицы умер в 1986 году, больше она брак ни с кем не регистрировала.

У В.С. ФИО5 есть сын - ФИО4, ... года рождения.

Истице в мае 2007 году установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Истица с сыном были зарегистрированы по одному адресу, но проживал он у своей сожительницы. 

В.А. ФИО5 с сыном поддерживала ежедневное общение по телефону, достаточно часто он приходил к ней в гости. Сын, не смотря, на тот факт, что работал неофициально, помогал матери, оплачивал коммунальные платежи за квартиру, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал взносы за огород, помогал по хозяйству и в огороде. 

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ...).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ... по делу «М. против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая близкие родственные отношения между истицей и погибшим В.С. ФИО5, то обстоятельство что истица потеряла близкого и родного для ней человека, сына, тяжесть перенесенных В.А. ФИО5 страданий, невосполнимость потери, пребывание в психотравмирующей ситуации и тяжелые эмоциональные переживания, испытывала и испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, она лишилась его любви и поддержки в старости, надеялась, что сын проводит ее в последний путь, организует ей достойные похороны, поведение ответчика, который вину в содеянном не признал, не раскаялся, у потерпевшей, при рассмотрении уголовного дела, прощения не попросил, а также наличие у погибшего сына и сестры, которые не лишены возможности обратиться к ответчику с исками о компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В тоже время, определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости. 

Довод ответчика о том, что в нарушение статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск не был заявлен в рамках уголовного дела и, следовательно, истице подлежит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд признает несостоятельным. 

Наличие права на предъявление иска в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, отдельно от производства по уголовному делу. Подача иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - это право истца, который выбрал именно такой способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу статьи 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от ... ..., предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Как следует из содержания искового заявления, представленных в материалы дела письменных доказательств, истицей фактически заявлены требования о возмещении расходов на погребение в размере 27 350 рублей, которые состоят из расходов на оплату услуг по подготовке к захоронению, в том числе расходов на приобретение ритуальных принадлежностей в размере 12 880 рублей (накладная от ..., кассовый чек от ...), транспортировка тела на кладбище, копание могилы в размере 10 900 рублей (накладная от ..., кассовый чек от ...).

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае согласно представленным платежным документам стоимость услуг, входящих в гарантированный перечень услуг на погребение, составила 23 780 рублей.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (часть 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с погребением ее сына в размере 23 780 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с бальзамированием и омовением, в размере 3 570 рублей удовлетворению не подлежат, так как истицей в материалы дела не предоставлено доказательств несения данных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 213 рублей 40 копеек (300 + 913,40).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 23 780 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 213 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская