Дело № 2-341/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>%, неустойкой согласно тарифов банка в размере 

<

данные изъяты>%, ответчик ознакомился с условиями о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора, содержащихся в информации о полной стоимости, и с тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

<

ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от 13 марта 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ, за ответчиком по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно искового заявления просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом ею представлено ходатайство о проведении подготовительной части и рассмотрении дела в связи с самоизоляцией по болезни (выявлением положительного результата анализа на Covid-19) без ее участия, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает, возражений не имеет, о последствиях признания иска, а именно о том, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, предупреждена.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком – ФИО1, выраженное в адресованном суду ходатайстве в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере:

- суммы просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Всего: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.