Дело № 1-490/2017

следственный № 11701300001001030

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 24 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ловцова А.П., предоставившего удостоверение № 208 и ордер № 015099, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 мая 2017 года по настоящее время)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 1 мая 2017 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и последующее его обращение в свою пользу, используя в качестве орудия преступления металлическую арматуру, отогнул запирающее устройство на входной двери мастерской, расположенной на территории средней общеобразовательной школы № имени ФИО5 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, после чего открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанное помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Макита», стоимостью 4000 рублей; шлифмашину марки «Кратон Хобби ЭОС-02», стоимостью 100 рублей; электрошуруповерт, марка и модель которого в ходе следствия не установлена, и который не представляет материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

До начала судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, он примирились с ФИО1, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.

Защитник указал на возможность прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что ФИО1 судимости не имеет, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Ловцова А.П. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей, и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: корпус, аккумуляторную батарею и патрон от дрели-шуруповёрта «Макита», переданные ФИО8 П.П. – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья С.Н. Исенко 

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.