дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2025 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой А.С., 

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО14, 

его защитника - адвоката Галиева Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО14, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 своими умышленными преступными действиями нарушил статью 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающую незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. 

<

данные изъяты>, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером, свыше 200 граммов является особо крупным размером.

ФИО14, в нарушение установленных требований закона, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,084 грамм, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 16 минут, ФИО14, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства, в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «realme C35», модели «RMX3511», IMEI1 №, IMEI2 № осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,084 грамм, на Интернет-ресурсе «Blacksprut», у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее ФИО14, не позднее 22 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты наркотического средства осуществил онлайн перевод денежных средств через онлайн приложение банка АО «ТБанк» в сумме 3 146 рублей со счёта банковской ФИО4 №, оформленной на имя ФИО4 В.Д., не осведомленной о преступной деятельности ФИО14, на неустановленный следствием счёт. После оплаты ФИО14 получил в свое распоряжение от неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, фотоизображение с координатами местонахождения тайника-закладки наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, внес координаты: широта: 53.659870 долгота: 56.017547 в приложении «

<

данные изъяты>» установленный в памяти его сотового телефона и понял, что ему необходимо проехать на участок местности в лесополосе в районе 

<

адрес>. ФИО14, не позднее 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в 780 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и приступил к поиску тайника-закладки с наркотическим средством. После чего под травой на данном участке местности обнаружил тайник-закладку, а именно сверток обмотанный липкой лентой. ФИО14, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой не менее 1,084 грамм, которое убрал на хранение в правый наружный карман брюк, тем самым стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 340 метрах в восточном направлении от здания 

<

адрес> ФИО14 был остановлен сотрудниками полиции Управления МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 34 минут, в помещении служебного кабинета № отдела полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёма, 69 «А», сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого он достал сверток обмотанный липкой лентой из правого наружного кармана брюк и выкинул его на пол. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, был произведен осмотр служебного кабинета № отдела полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёма, 69 «А» в ходе которого на полу был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 1,084 грамм, что является крупным размером. 

ФИО14 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 1,084 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта, до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома в утреннее время, пообедал и поехал собирать металлолом, он уже был на том месте, у него там уже был припрятан металлолом, так как он там был ДД.ММ.ГГГГ, там был и цветной метал, который он забрал домой. У него был напарник Анатолий, с которым они работали по заявкам по электрике и сантехнике и в свободное от работы время собирали металлом - промзоны, ФИО15 мост, СК завод. 29 июля они прибыли по 

<

адрес> к очистным сооружениям, они изначально были на Бельском мосту, в лесопосадке, которая идет в сторону очистных сооружений, они пошли собирать металлом, искали допоздна, что свидетельствует в телефоне у него имеется заказ Яндекс такси, в районе 12- часа ночи они закончили, троллейбусов не было заказали такси, в приложении это отражено. Он уехал домой. Анатолий к себе, он к сестренке. Проснулся утром 30 июля, договорились поехать с Анатолием, так как там было припрятано. Они встретились с Анатолием в обеденное время, около 12 часов дня, вышли и сели на троллейбус №, с остановки Октября, он рассчитался в троллейбусе своей ФИО4, что присутствует транзакцией на его ФИО4. Минут 15 они ехали. Приехали на остановку Спиртзавод, приехали с Анатолием и пошли к тому же месту, где они были за день до этого, 29 июля. Дойдя до моста до развилки, справа от них находились гаражи, край гаражей, Анатолий пошел в ту сторону, он пошел влево, в сторону промзоны, проходя мимо машины Приоры, что стояла на обочине дороги, где стояло гражданское лицо без формы, он шел по дороге, думал там можно посмотреть металл. Дошел до ворот с охраной, где имеются камеры, понял, что пройти там нельзя, вернулся обратно на встречу к Приоре опять, дойдя до проходной к очистным сооружениям, там была собака возле двери, он ее погладил, в этот момент приехала вот эта Приора, вылез с пассажирского сидения, как он понял, сотрудник ФИО1, стал спрашивать, что он делает, он ответил про метал. Спросил его телефон, он отдал свой телефон. Он стоял около двери, водитель сидел за рулем. Он крутил его в руке и задавал вопросы, почему именно тут собирает. На что он ответил, что знает, что тут есть металл, потому что тут копает. Спросил у него, почему у него нет металлоискателя, он ответил, что потом, если найдут, что копать, сейчас ставят только флажки. Он стал смотреть телефон, у него была мысль, что телефон возможно краденый, за пару недель купил в «Купце» его по паспорту, который по 

<

адрес>, стоимостью 7 тысяч рублей, за который рассчитывался своей ФИО4. Он ему не предоставил удостоверение, он был в гражданской одежде. Он ему сказал, пригласите понятых, он разблокирует телефон. Потому что 10 января он вышел из СИЗО по статье кража, он испугался, поэтому попросил пригласить понятых, на что он сказал: «Сядь в машину». Он присел в машину на заднее место, они развернулись, подъехали на угол, где он и стоял ранее. Вышли из машины. Его телефон у него был, он был куплен целым, все было нормально там. Стал он ему вопросы задавать наводящие, он ответил, что не ворует, да ранее был наказан законом, что воровал в заброшенных садах металл. Он стал спрашивать про семью, детей. Про наркотические средства он не спрашивал. Он обратил на заднее крыло машины внимание, оно было ржавое. Он пошутил про машину, что она гниет, водитель сказал, что ее продает за 400, забирай. Он сказал, что у него нет таких денег. Минут 15-20 разговаривали. К ним на большой скорости приехала машина со стороны Спирт завода, Лада Гранта серебристая, она к ним подъехала, он продолжал разговаривать, стоя все там же на развилке. Вылезли двое здоровых дядьки. Они в метрах пяти от них остановились. Один Руслан, он, приближаясь к нему с улыбкой на лице, нанес удар в грудную клетку, он прикрылся, и он ударил снова, он присел на корточки от боли. Он сказал: «Че там, какие тебе нужны понятые?». С кем он приехал, водитель остался с ним. Руслан сходил за наручниками и одел ему их, просил разблокировать телефон. Он испугался и не понимал, что происходит. Он повторил, что ничего не скрывает и просил вызвать понятых, потому что он ни в чем не виноват, и ему не в чем оправдываться. И сказал, что позвонит на горячую линию и пожалуется на них. После чего, второй сотрудник с кем он приехал, сказал: «Что мы будем делать?». Другой сотрудник ему ответил: «Айда его вывезем в поле, он нам там все и расскажет, и покажет». Он испугался еще сильнее. Ему сказали сесть в машину в грубой форме. Д. весь этот момент видел, но они стояли и молчали. Они сели в машину, с ним ехал Руслан, ехали минуты три-четыре, он ему угрожал и пугал. Он спрашивал, что он им сделал. Они сказали, что сейчас все узнает. В поле они остановились, сказали: «Выходи». Один из багажника достал как-будто дубинку, но она к нему не применялась, просто было, чтобы он увидел. Потом они сказали, что они сотрудники Госнаркоконтроля и на него у них имеются подозрения. ФИО1 ранее молчал, в поле он услышал, что он просто искал металлолом. Он спросил, где его лопата. Они спрашивали наводящие вопросы. Он уже понял, что нет никакого смысла, ему надо как-то выбираться. Он находился там один, а их было 4 человека. Они долго ходили и между собой что-то обсуждали, его телефон постоянно смотрели. У них всегда был его телефон. С ним был сотрудник, которого он не помнит, сказал, что у него там ничего нет, как он понял, они вынули сим-ФИО4, вставили себе в телефон и зашли в телеграмм и проверили. Он сам им сказал, что у него имеется приложение в телеграмм канале, по которому он выполняет заявки, здесь нет ничего противозаконного. Подходит Руслан и спрашивает, кого он знает из сотрудников в 

<

адрес>, кому он может позвонить, и они за него поручатся. Он сказал нет таких. Сказал: «Раз не хочешь по-хорошему, тогда поехали в отдел, там телефон разблокируем, и ты все расскажешь». Он сказал: «Поехали, мне скрывать нечего». Он сел в машину к Руслану, а А. и Д. сели в другую. Поехали следом за ними. Выехав на дорогу со стороны Косяковки в сторону завода, кольца они поехали в том направлении, за ними ехал Д.. Он их потерял потом из виду. Руслан ему потом сказал любезно, почему он им не хочет показать телефон. Он как услышал нормальную речь, сказал: «Давай мы сейчас останавливаемся, я разблокирую телефон, мы вместе смотрим, и вы меня отпускаете. Я закрываю глаза на то, что вы сделали со мной». Проехав кольцо Сода, там справа имеется посадка. Они съехали с 

<

адрес> в эту посадку, Руслан остановился и разворачивается. Он сидит в наручниках. Руслан дал ему телефон, он отказался разблокировать в наручниках. Он открыл его дверь, сказал: «Сначала разблокируй телефон, мы убедимся, что у тебя ничего не имеется». Он разблокировал телефон. Руслан его резко выдирает и встает к багажнику. Он вылез из машины, подошел к нему и стал наблюдать. Он зашел и посмотрел фотографии его. Он сказал, что чего он тогда боялся. Он ответил, что там личные фото. Руслан проверил переписки и все приложения. Он спросил, свободен ли он. Руслан сказал, что еще другие сотрудники проверят и совершил звонок Д.. Они потом приехали к ним. Он сказал, что телефон разблокирован, приезжайте. Прошло 10-15 минут, приехал к ним Д.. Ему Руслан передал его телефон, ему задавал вопросы, уже без мата. Телефон был у Д., он был у своей машины. Что-то делали в его телефоне в течении 5 минут и показывает ему фото: «Вот твое фото». Он сказал, что это фото не его. Он спросил у Руслана: «Мы с вами сейчас смотрели телефон, никаких фотографий не было, почему сейчас эта фотография появилась?». Он говорит: «Все вопросы не ко мне». У него появилась паника, он сел на корточки, Д. сказал: «Если бы ты сразу разблокировал и показал, ты бы пошел дальше, но так как нам пришлось потревожить наше руководство, так как они приехали, вот так получается». Телефон находился у Д.. Д. съехал на обочину, и они уехали. Далее он сидел на заднем сидении. На него никто внимание не обращал. Перед тем как уехал Руслан, ему звонил братишка. Телефон находился у Руслана. У них с братишкой ключ один на двоих, ему не дали ответить. После всего уехал Руслан, они просидели в машине около часа или полтора. Где-то в районе 7 вечера было. Он у них спрашивает, когда пойдет домой. Ему сказали, что ждут сотрудников, сиди спокойно, они поехали решать вопрос в отношении него. Прошло потом около 30 минут. Они выехали на 

<

адрес>, встали в сторону СК Соды, бетонные какие-то сооружения там находились, стояли там около ворот, камеры там тоже имеются, стояли там минут 30-40. Темнело прилично. Д. вышел, пробыл на 

<

...> минуты, садится в машину, водитель у него спрашивает, ну что. Д. отвечает - ну все, едем в отдел. Тут он, услышав это, спросил в какой отдел. Ему сказали, что к ним по 

<

адрес>, с Коммунистической в сторону Артема. Зашли в здание. Прошли в кабинет. Д. сел сразу за стол. А. налил себе чай. На него внимания не обращали. Прошло около 5-10 минут, Д. отправил за бумагой А., потому что у него закончилась. Тот вышел и пошел по кабинетам искать. Не нашел, тогда Д. сказал ехать за бумагой. Он уехал и потом вернулся с бумагой. Д. продолжил писать и спрашивал при этом у него вопросы. Он стоял, ему не давали табуретку. У него больная нога. Он решил присесть на пол. После чего приехало пару сотрудников, зашли в кабинет, они разговаривали между собой и иногда шутили над ним. Его попросили выйти в коридор. Он вышел и стоял там не больше часа. У него было свободное время. Он находился сам, в коридоре. Если бы у него были запрещенные вещества, то у него был доступ, мог легко избавится от них. Приехали еще сотрудники, два человека и заходит этот Руслан. Поет песню: «Ну вот и все, ну вот и все… знаешь такую песню?». Он сказал - не знает, он заходит в кабинет, оставил свой портфель в кабинете. Рядом там был еще кабинет, ему сказали пройти туда, там присутствовал А. с ним. Он тоже что-то писал и задавал личные вопросы ему. Руки у него были все также в наручниках. Руслана он больше не видел. Через 40 минут или час приехали другие сотрудники. Вели они девушку за волосы. Ее закрыли в кабинете, она кричала, ее, наверное, там избивали, потому что она сильно плакала. После чего их куда-то увезли. Он все находился в кабинете. Зашел в кабинет Руслан, сказал, что это он так вальяжно стоит, он сказал, что уже устал стоять. Он ему сказал, задрать руки на стену. Сказали, если опустит руки, то пожалеет. О чем он и пожалел потом. У него руки затекли, он только опустил их, и ему пришел удар в бок от Руслана. Ноги растянули на ширине плеч, он на тот момент подумал, чтобы он не видел, кого водят по коридору. Он в таком положении простоял час или полтора. Руслан ушел из кабинета, сказал, чтобы он не опускал руки. Когда он опустил руки, сотрудник сказал: «Подними, не зли его, а то сейчас будет еще хуже». Он поднял их как мог. Тут заходит Руслан в кабинет. Говорит, что нужно звать понятых. Сотрудник сказал, трудно их искать, так как вечер уже. Сотрудники А. и еще кто-то вышли из кабинета, он остался с Русланом. Он стоял на растяжке, смотрел вверх, руки уже у него посинели. Подошел к нему Руслан справа, облокотился на стенку, и ковырялся в своем телефоне, простоял минут пять так. Он спросил, когда он пойдет домой. Он сказал, подожди понятых, он свой телефон убрал в карман и его достал телефон, и положил ему его телефон в его карман, и сказал ему: «Не трогай, а то пожалеешь». Сотрудники сказали, что не нашли понятых, ушли снова. Прошло около 10 минут. Мимо кабинета прошли понятые, потом зашли в кабинет к Д., их позвали тоже туда. Они зашли с Русланом в кабинет. Там уже около семи человек сотрудников. Всех ранее видел и стояли двое понятых. Они зашли, на столе у Д. лежали документы и упаковка с синими перчатками, много конвертов. Он сказал понятым, обратите внимание, он увидел, что из кармана у него выпирает квадрат, и он понял, что ему с телефоном что-то положили в карман. Подойдя к сотрудникам и встав на место, он поймал момент и достал сверток со словами: «Руслан, зачем ты мне это подложил вместе с телефоном в карман». Он сказал, что не ложил. Сверток он выкинул и сказал, что это не его. Д. обратился к понятым, чтобы они смотрели. Сам одел перчатки и подошел к нему. Достал его телефон из кармана. Он был уже разблокирован, показал на нем фото понятым. Он сказал, что фото не его. Сказали достать содержимое из кармана. Он достал своими руками портмоне и ключ от дома, положил на стол. Сказал он понятым, что сверток ему подложил Руслан, его подставляют. После чего Д., достал два ватных диска и помазал ему руки и убрал в конверт, ему срезали часть кармана правого, убрал в конверт. Потом он достал ватные палочки и в носу, и во рту у него поковырял. Понятым сказали расписаться. Его увели в другой кабинет с психом, там он был 5-10 минут, заходит Д. и нанес удар ладошкой ему, пощечину, забрал какие-то документы и вернулся к себе в кабинет. В этот момент зашел сотрудник Юсуп, начал его расспрашивать, он все ему рассказал. Просил поехать в травматологию, у него все болело. В итоге через 30 минут все разошлись, как и понятые. Зашел сотрудник с А. и сказал поедем. Вышли на улицу, он и два сотрудника, он просил позвонить родным, был в панике. Приехали в травматологию, там у него зафиксировали ушибы грудной клетки, врач выдал справку, А. забрал ее у врача. Потом они поехали в наркодиспансер. Дверь была закрыта. Врач ушел к себе в кабинет, А. зашел с ней в кабинет, они там говорили, он дал согласие на медицинские манипуляции. Он сдал анализы, продул, у него все показало по нулям. Дали баночку, он сдал анализ и поставил его на стол. Вышел с А. в кабинет, Юсуп там еще сидел. Их врач пригласил, сказал, что нашли каннабиоиды, он сказал, что не согласен. Он расписался и его увезли в двухсотый отдел. Поместили в камеру, сняли наручники. Утром за ним приехал Д. и увезли его в здание суда, осудили и дали штраф. Уехали потом в следственный комитет к следователю. Там их встретил человек и предложил поехать на СВО, он сказал, что ничего подписывать не будет, потому что ни в чем не виноват. Приехала следователь ФИО16, зашли в кабинет, и оперативники стали насмешливо издеваться. Его никто не кормил. Он ей все рассказал, просил снять наручники, и чтобы сотрудники вышли, так как сотрудники издевались морально над ним. Давал показания, он сказал, что без адвоката не будет продолжать. Зашел человек, адвокат, ему его представили, они поговорили наедине. Сказал ему, что есть превышение полномочий сотрудников, и сказал, что нужно отказаться по 51 статье Конституции. Следователь все оформила, он подписал, вызвала конвой и его забрали, увезли в ИВС. Его задержали в час дня по 

<

адрес>, видел это Анатолий, он с ним вместе приехал, был со стороны гаражей. Запрещенных веществ у него не было изначально, потому что он показывал карманы, когда его задержали, там ничего не было, появились они в отделе, когда телефон ему подложил Руслан. 29 июля по ФИО4 были перечисления по заявке, он занимал денег человеку в районе тысячи, рассчитывался за дорогу, и братишке перечислял. В телефоне ссылок не было, ничего не закачивал. В галерее только его фото. На него было оформлено административное правонарушение по неповиновению, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он просил видео изъять с места его задержания с первого дня как задержали. На что ему следователь сказала, что пошлет официальный запрос, именно в то место, где его задержали и приобщит это к материалам дела, что она не сделала. По факту неповиновения - когда его задержали, когда сказал, что позвонит жаловаться на горячую линию, что ему нанесли побои, в обеденное время в районе, в час где-то, оформляли сразу. Повезли на Артема в обеденное время и оформили протокол, потом в УВД. У него были изъяты портмоне и ключи, банковские ФИО4. В протоколе писали время сотрудники полиции, замечания не писал, потому что там было не до этого, так как он видел, какие действия выполняют сотрудники в отношении него, он не мог согласится, лучше подумал все сказать в суде. Он не подписывал эти документы, в руках даже не держал, в глаза не видел. Не обжаловал постановление суда в течении 10 суток, поскольку писать апелляционную жалобу не умеет, не разбирается, он сказал, что этого не совершал и все. По поводу осмотра телефона – в телефоне нет папки «Галерея», у него в телефоне не было фотографии. Если фотография открывается с интернет-применением, значит, какие-то фотографии сделаны с интернетом. Те фотографии личные, которые озвучены при осмотре телефона, они у него были на флеш-ФИО4. Она была у него в телефоне. Сотрудники, когда у него брали его, они эти фотографии прекрасно видели. Ту фотографию, которую озвучивает суд, сотрудник взял в интернете. Когда ему сотрудники показывали эту фотографию, она была из браузера. Он сомневается в подлинности этих ссылок и фотографий, потому что сотрудники, кем изначально осматривался телефон, а именно, ФИО17, он фотографии смотрел. В галерею заходил, ватсап, телеграм, а также в Гугл хром – ничего не было. Потом приехал ФИО1, поковырявшись 15 минут, он показал вот эту фотографию, потом вышли ссылки. Просит обратить внимание на следующие ошибки следствия, а именно: не разобравшись до конца в сложившейся ситуации, следователь, не истребовав и не проверив доказуемый материал, запрашиваемый ею изначально, решил применить ст. 97 УПК РФ, запросив избрать ему меру пресечения в виде заключения под стажу, основываясь на том, что скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям. В связи с чем, его поместили под стражу в СИЗО. Далее, в ходе следственных действий, следователем были нарушены его права, согласно УПК, а именно: ст. 14.2, согласно которой подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.; 2) ст. 47 ч. 4 п. 2, согласно которой, обвиняемый вправе представлять доказательства; 3) ст. 73 – Обстоятельства, подлежащие доказыванию, п. 1 на основании ст. 14 ч. 2 и ст. 47 ч. 4 п. 2, эта статья была нарушена; 4) ст. 74 ч. 2 п. 4, согласно которой, в качестве доказательств допускаются вещественные доказательства. В его случае, это были камеры. Ввиду всех приведенных обстоятельств, обращает внимание на следственные органы, которые неполноценно провели следственные действия в отношении него. Находясь в СИЗО в течение 10 месяцев, им неоднократно было подано ходатайство об истребовании видеозаписей с камеры по месту его задержания, которой была доказана его невиновность, что следствие и следователь проигнорировала. Следователь, изучив и прикрепив к данному уголовному делу заведомо ложный документ – характеристику, характеризующей его с отрицательной стороны, вводит тем самым суд в заблуждение, намереваясь доказать его причастность к уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО14, несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что поступила информация, что по 

<

адрес> оборудованы тайники закладки, было решено провести ОРМ наблюдение, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали на данный участок местности, был замечен данный гражданин, примерно в 8 вечера. Подошли, представились, он сразу стал агрессировать в отношении них. Стал оказывать неповиновение, было доставление в отдел, где пригласили понятых, зачитали права и обязанности, изъяли смывы ладоней. В ходе досмотра у него изъяли сотовый телефон и две банковские ФИО4. В ходе досмотра он засунул руку в правый карман и скинул сверток в синей изоленте. В ходе ОМП с пола изъяли сверток изоленты, в котором был пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. От пояснений он отказался. Решили задержать его потому, что в данном месте люди не гуляют, он шел с телефоном с лесопосадки, где было установлено наблюдение, где примерно очистные и было видно, что преступные мысли у него в голове. Сначала он зашел на 5-10 минут, потом вышел и задержали, что происходило в лесопосадке лично он не видел. Кто проводил досмотр не помнит, вроде ФИО1 все делал, с правого кармана прям быстро достал и выбросил сверток. Он был на автомобиле Рено Логан, они все подошли к нему. Смывы сразу брали, в перчатках. Где его задержали он не помнит, неповиновение оказал, оно выражалось в том, что он отказался идти в машину, упирался ногами, хватался за одежду. Они применили физическую силу, спецсредства - наручники, после чего был составлен в отношении него административный протокол, сразу его в отдел доставили, на месте ничего не делали.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 138 - 141, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в лесопосадке по 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. С целью установления способа незаконного хранения наркотических средств было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Проведение данного мероприятия было поручено ему и его коллегам – ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 Д.А. После проведения подготовки они приступили к реализации данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, они с коллегами прибыли на 

<

адрес> и установили наблюдение за местностью. Около 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в лесопосадке в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, появляется мужчина, что-то перекладывает из кармана в карман, смотрит постоянно в телефон, ведет себя подозрительно. Мужчина был одет в серую толстовку, темно-синие брюки, черные кроссовки. Они решили остановить его и проверить на причастность к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, в 340 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> они с коллегами остановили данного мужчину. Они с коллегами подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для установления личности. По прибытию в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> была установлена личность мужчины, им оказался ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После установления личности, сотрудником полиции ФИО1 Д.А., в присутствии двух понятых, были взяты на чистые ватные тампоны смывы с рук и пальцев ФИО18 с целью обнаружения следов наркотических средств. Тампоны были упакованы в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись, понятые на конверте расписались. Затем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, который участвующие лица прочитали, понятые в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования и на бумажном конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями участвующих понятых. Далее, ФИО1 Д.А. был произведен досмотр ФИО18. Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам – ФИО18 и понятым, порядок его производства, права и обязанности понятых и участвующих лиц. Перед производством досмотра ФИО18, ФИО1 Д.А. спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ФИО18 заявил, что он при себе ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет, от подписей отказывается. Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, он был начат в 22 час. 17 мин. Перед досмотром ФИО1 Д.А. вскрыл новую упаковку стерильных резиновых перчаток, надел на руки и начал досмотр. В ходе досмотра в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «realme», две банковские ФИО4 «Тинькоф Банк» и «Озон Банк». Изъятые предметы были упакованы по отдельности в чистые бумажные конверты с пояснительной надписью о содержимом, заклеены и опечатаны, на конвертах понятые расписались. ФИО18 от подписи на бумажных конвертах отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. О досмотре ФИО18 был составлен протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, понятые после ознакомления в акте расписались. ФИО18 от подписи в акте досмотра отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. В ходе досмотра, в присутствии понятых, ФИО18 засунул руку в правый наружный карман брюк, достал сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол, около письменного стола. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых, с целью обнаружения следов наркотических средств, был получен срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО18. Данный срез был упакован в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. О получении среза был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования. На бумажном конверте и в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования понятые расписались, ФИО18 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. Далее, ФИО1 Д.А. в присутствии понятых и ФИО18, был произведен осмотр кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёма, 69А на наличие запрещенных предметов. В ходе осмотра места происшествия на полу, возле письменного стола, был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Изъятый предмет был упакован в бумажный чистый конверт с пояснительной надписью о содержимом, заклеен и опечатан, на конверте понятые расписались. Об осмотре кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, понятые в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе осмотра места происшествия и на бумажном конверте отказался, о чем были сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями двух понятых. В этот же день ФИО18 был им опрошен по факту незаконного хранения наркотического средства, от дачи показания отказался по ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 Д.А. были опрошены понятые по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях. Изъятое у Кожевникова вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО1 Д.А. пояснил суду, что была получена оперативная информация, что в лесопосадке по 

<

адрес> были организованы тайники закладки с наркотическими средствами, в связи с чем было установлено ОРМ наблюдение за данным участком местности. Был задержан ФИО18. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> для производства личного досмотра. При понятых был произведен личный досмотр. Лично он производил. Перед этим были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. От подписи он отказался, это было зафиксировано двумя понятыми. После был произведен личный досмотр, при котором был изъят телефон, в котором имелась информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков. При понятых был открыт данный телефон. Были обнаружены фотографии с местонахождением тайника закладки, за которой данный гражданин и пошел, и ранее совершенные им покупки все на площадке БлекСпрут, вкладки были у него открыты. Телефон был осмотрен вместе понятыми. Далее он засунул руки в карман и скинул сверток липкой ленты, который в последующем был им изъят. Понятые все это лицезрели. После им был произведен срез кармана брюк, из которого он и достал сверток и выбросил на пол. Скинул он до начала досмотра, когда объявляли права и обязанности участникам, перед началом сбора образцов, они еще не приступили к досмотру. При наблюдении были ФИО19, ФИО2, ФИО17. Они увидели данного гражданина, непосредственно захода лесопосадку они не видели. Вне зоны их видимости он находился минут 5-10, потом направился в их сторону, с ним их было шесть человек, были на разных автомобилях, рядом стояли. Его задерживали он и ФИО2. Было оказано сопротивление законным действиям сотрудникам полиции, он пытался засунуть руки в карманы, упирался ногами, агрессивно себя вел, угрожал, нецензурно выражался. Были применены спецсредства – наручники. При сопротивлении им была применена сила, чтобы он ничего не уничтожил, держал его руки. Телефон его сотовый изъят в ходе личного досмотра при понятых, брать телефон не имели права без понятых. Наблюдение за ФИО18 начали когда - точно не помнит, было давно. Солнце еще не село, часов в 7-8, до того, как он зашел в лесопосадку минут 10-5 приблизительно. Задержали его, где лесопосадка по 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>. В отдел его везли в наручниках, посадили в машину кое-как, в машине продолжилось неповиновение. До отдела довезли, он находился в служебном кабинете №, он постоянно с ним был, наручники у него были спереди, то, что он мог лезть в карманы, да, их упущение. Понятых кто-то из сотрудников вышел на улицу и нашел. Им был обнаружен сотовый телефон, при понятых был визуальный осмотр, у него был открытый браузер блек спрут. И у него на данной площадке имелись покупки наркотических средств, ранее он приобретал. В день задержания, была данная попытка по координатам. Далее, после осмотра телефона, выключили, положили в конверт, опечатали, понятые на нем расписались, ФИО18 отказался от подписи. Телефон не был заблокирован.

Из показаний свидетеля ФИО1 Д.А. (л.д. 134 - 137, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в лесопосадке по 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. С целью установления способа незаконного хранения наркотических средств было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Проведение данного мероприятия было поручено ему и его коллегам – ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО8 После проведения подготовки приступили к реализации данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, они с коллегами прибыли на 

<

адрес> и установили наблюдение за местностью. Около 20 часов 30 минут, того же дня, в лесопосадке в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, появляется мужчина, одетый в серого цвета толстовку, брюки темно-синего цвета, черного цвета кроссовки. Данный мужчина что-то перекладывал из кармана в карман, смотрел что-то постоянно в своем сотовом телефоне, вел себя подозрительно. Они решили остановить его и проверить на причастность к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, в 340 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> они с коллегами остановили данного мужчину. Они с коллегами подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для установления личности. По прибытию в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёма, 

<

адрес>А была установлена личность мужчины, им оказался ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После установления личности, им, в присутствии двух понятых, были взяты на чистые ватные тампоны смывы с рук и пальцев ФИО18 с целью обнаружения следов наркотических средств. Тампоны были упакованы в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. Затем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, который понятые прочитали и в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования и на бумажном конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. Далее, им был произведен досмотр ФИО18. Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам – ФИО18 и понятым, порядок его производства, права и обязанности понятых и участвующих лиц. Перед производством досмотра ФИО18, он спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ФИО18 заявил, что он при себе ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет и от подписей отказывается. Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, он был начат в 22 час. 17 мин. Перед досмотром он вскрыл новую упаковку стерильных резиновых перчаток, надел на руки и начал досмотр. В ходе досмотра в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «realme», две банковские ФИО4 «Тинькоф Банк» и «Озон Банк». Изъятые предметы были упакованы по отдельности в чистые бумажные конверты с пояснительной надписью о содержимом, заклеены и опечатаны, на конвертах понятые расписались. ФИО18 от подписи на бумажных конвертах отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. О досмотре ФИО18 был составлен протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, понятые после ознакомления в акте расписались. ФИО18 от подписи в акте досмотра отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. Также, в ходе досмотра, в присутствии понятых, ФИО18 засунул руку в правый наружный карман брюк, достал сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол, вблизи письменного стола. Далее, им в присутствии понятых, с целью обнаружения следов наркотических средств, был получен срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО18. Данный срез был упакован в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. О получении среза был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования. На бумажном конверте и в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования понятые расписались, ФИО18 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. Затем, им в присутствии понятых и ФИО18, был произведен осмотр кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на наличие запрещенных предметов. В данном кабинете производился досмотр ФИО18, в ходе которого он засунул руку в правый наружный карман брюк, достал сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол, вблизи письменного стола. В ходе осмотра места происшествия на полу, возле письменного стола, был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Изъятый предмет был упакован в бумажный чистый конверт с пояснительной надписью о содержимом, заклеен и опечатан, на конверте понятые расписались. ФИО18 от подписи на бумажном конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. Об осмотре кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, понятые в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. В этот же день ФИО18 был опрошен по факту незаконного хранения наркотического средства, но от дачи показания отказался по ст. 51 Конституции РФ. Также, им были опрошены понятые по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях. Изъятое у Кожевникова вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 Д.А. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что 30 июля поступила оперативная информация, что в лесопосадке по 

<

адрес> оборудованы тайники закладки. Установили наблюдение за лесопосадкой где-то в восьмом часу вечера. Приехали все вместе, выставились – он, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО11. Посадка просматриваемая была. Человек выходил из нее, что-то перекладывал из кармана в карман, ими был остановлен. Начали с ним общаться, человек сразу начал грубо общаться, дерзить. Представились и показали удостоверения. Сказали ему проехать с ними в отдел. Он стал оказывать неповиновение – отказался ехать в отдел, стал грубить, размахивал руками, после этого к нему была применена физическая сила, спецсредства. Доставили в отдел, установили личность. Пригласили понятых, разъяснили всем права и обязанности. ФИО1 снял смывы с пальцев и ладоней двух рук, после преступили осмотру данного гражданина. Он находился в кабинете, права были разъяснены, смывы взяты, спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, он сказал нет. Приступили к досмотру. Достали телефон, банковские ФИО4. Данный гражданин засунул руку в карман и скинул из кармана сверток липкой ленты, в котором находился полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом. Данный гражданин отказался расписываться, понятые это зафиксировали. После чего получили справку об исследовании. Все. Данный гражданин в последующем отказался давать какие-либо показания по ст. 51 Конституции. Приехали они на двух машинах, у них вроде бы Логан был. Он с ним не ехал, в отдел поехали вместе, приехали около половины девятого вечера. Зашли в отдел и все, он присутствовал, когда был личный досмотр ФИО18, он был все это время в наручниках. После отдела его возили в травматологию и наркологию, справка выдавали в травматологии, ее прикладывали к делу. Рядом с этой лесопосадкой – завод, он на другой стороне дороги. Вторая машина тоже, наверное, Логан был, у них все служебные машины Логаны. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 146 - 149, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в лесопосадке по 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью установления способа незаконного хранения наркотических средств. Проведение данного мероприятия было поручено ему и его коллегам – ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1 Д.А. После проведения подготовки они приступили к реализации данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, они с коллегами прибыли на 

<

адрес> и установили наблюдение за местностью. В тот же день, около 20 часов 30 минут, в лесопосадке в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, появляется мужчина, что-то постоянно смотрит в сотовом телефоне, перекладывает что-то из кармана в карман, ведет себя подозрительно. Они решили остановить его и проверить на причастность к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, в 340 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> они с коллегами подошли к данному мужчине, он был одет в темно-синего цвета брюки, толстовку серого цвета, кроссовки черного цвета. Когда они подошли к мужчине, они с коллегами, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили и проехать с ними в отдел полиции для установления личности. По прибытию в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> была установлена личность мужчины, им оказался ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Насколько ему известно, сотрудником полиции ФИО1 Д.А. у ФИО18 были взяты смывы с рук и пальцев с целью обнаружения следов наркотических средств. Далее, сотрудником полиции ФИО1 Д.А. был произведен досмотр ФИО18. Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам – ФИО18 и понятым, порядок его производства, права и обязанности понятых и участвующих лиц. Перед производством досмотра ФИО18, ФИО1 Д.А. спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ФИО18 заявил, что он при себе ничего запрещенного не имеет, от подписей отказывается. Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, он был начат в 22 час. 17 мин. Перед досмотром ФИО1 Д.А. вскрыл новую упаковку стерильных резиновых перчаток, надел на руки и начал досмотр. В ходе досмотра в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «realme», две банковские ФИО4 «Тинькоф Банк» и «Озон Банк». Изъятые предметы были упакованы по отдельности в чистые бумажные конверты с пояснительной надписью о содержимом, заклеены и опечатаны, на конвертах понятые расписались. ФИО18 от подписи на бумажных конвертах отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. В ходе досмотра, в присутствии понятых, ФИО18 засунул руку в правый наружный карман брюк, достал сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол, около письменного стола. О досмотре ФИО18 был составлен протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, понятые после ознакомления в акте расписались. ФИО18 от подписи в акте досмотра отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. Далее, насколько ему известно, сотрудником полиции в присутствии понятых, с целью обнаружения следов наркотических средств, был получен срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО18. Далее, ФИО1 Д.А. в присутствии понятых и ФИО18, был произведен осмотр кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на наличие запрещенных предметов. В ходе осмотра места происшествия на полу, возле письменного стола, был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Изъятый предмет был упакован в бумажный чистый конверт с пояснительной надписью о содержимом, заклеен и опечатан, на конверте понятые расписались. Об осмотре кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, понятые в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе осмотра места происшествия и на бумажном конверте отказался, о чем были сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями двух понятых. Ранее, в этом кабинете, при досмотре, ФИО18 заснул руку в карман, вытащил оттуда сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол. В этот же день ФИО18 был опрошен по факту незаконного хранения наркотического средства, от дачи показания отказался по ст. 51 Конституции РФ. Понятые также были опрошены по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях. Изъятое у Кожевникова вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО4 В.Д. пояснила суду, что в 2023-2024 году на нее были оформлены банковские ФИО4 «Сбербанк», «Тинькофф», недавно «ВТБ» открыла. «Тинькофф» у нее давно уже открыт, она его замораживает, и заново открывает. ФИО4 «Тинькофф» давала пользоваться брату ФИО14, он мог ею расплачивался по своим нуждам. Брат старался по заявкам, потому что он ей помогал, у нее тяжелая ситуация с ребенком. Где-то там по металлам что-то там старался, заявки у них в группе Вконтакте выкладываются, металл собирал, домой приносил металлом, провода там. Может охарактеризовать его положительной стороны. Она никогда бы не подумала, что ее брат на такое способен. Он помогал ей с ребенком, и, зная о такой ситуации, разве она бы отставила ребенка с ним. Ребенок маленький, он всегда и из садика забирал, и на улице с ним гулял. 

Из показаний свидетеля ФИО4 В.Д. (л.д. 150 - 152, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем и ребенком. ФИО14 является ее старшим братом. У них разные отцы, но была одна мать. Мама умерла в 2007 году, после чего они с В. стали жить в разных семьях, то есть он у своего отца, ФИО20. Она стала жить со своим дедушкой, была у него под опекой до 18 лет. ФИО14 ей всегда помогал сидеть с ребенком, когда ей нужно было выходить на работу. В алкогольном или наркотическим опьянении она его никогда не видела, также она никогда не замечала у него признаков какого-либо опьянения. В 2012 - 2013 году ФИО14 женился на девушке по имени Элина. Знает только то, что они постоянно то сходились, то расходились. Он знает о том, что брат часто подрабатывал электриком. Чаще всего он проживал в 

<

адрес>, точный адрес не знает. Если вдруг находилась подработка в 

<

адрес>, то он мог остаться ночевать у нее дома. В 2023 году, точный месяц не помнит, она отдала своему брату банковскую ФИО4 «Tinkoff» №, оформленную на ее имя. Он у нее попросил, точно не помнит зачем, то ли нужно было кому-то отправить деньги, то ли наоборот кто-то должен был отправить деньги ему. После чего данная ФИО4 осталась у него в пользовании. Какие операции он по ней проводил – не знает, так как не следила за этим. Операцию с банковской ФИО4 «Tinkof» №, оформленной на ее имя по переводу денежных средств в сумме 3 146 рублей от ДД.ММ.ГГГГ она не проводила, так как в тот момент данной ФИО4 пользовался ее брат, ФИО14. О том, что с данной банковской ФИО4 был совершен перевод денежных средств за оплату наркотических средств ФИО14 она не знала, она не давала разрешение ФИО14 на пользование банковской ФИО4 с целью приобретения наркотических средств.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 В.Д. подтвердила, указав, что она не следила за каждым переводом. Пакет с металлолом он принес домой 29-30 июля 2024 года где-то, на балконе он лежит. 30 июля она звонила ему, он не брал трубку. Пришел парнишка, он сказал, что Виталика закрыли, они начали ему названивать, но трубки от них никто не брал. Звонили где-то с трех начиная, до самого вечера, часов до 11. Потом ей позвонил следователь и адвокат. Вроде первый позвонил адвокат, начал рассказывать, что брата задержали. Потом следователь известил ее, чтобы она брата не теряла. 

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он видел данного человека только тогда, когда его задержали сотрудники. Было ближе к вечеру, он пошел за продуктами. Возвращается, к нему подошли сотрудники полиции после отдела, находящегося по 

<

адрес> попросили встать на осмотр, на оперативные действия, получается. Только тогда он увидел данного человека. Подошли к нему, показали удостоверение, разъяснили, попросили пройти в сам отдел. Завели в кабинет, где как раз-таки проводили оперативные действия. Завели подсудимого, было около пяти сотрудников и один понятой. Мужчина около 40 лет. Досмотр проводился таким образом, что им разъяснили все права понятых. Один из сотрудников в перчатках начал досматривать гражданина. Показали телефон, показали его личные вещи на тот момент. Данный гражданин выронил какую-то бумажку, им сотрудники разъяснили, показали, что выронил. Из кармана, вроде, правого, вытащил. Руку просунул в карман и уронил ее на пол в кабинете. Закатилась она, вроде, под стол. Это все было зафиксировано сотрудниками, зафиксировано фотографиями. Затем сделали разрез кармана, ткань из кармана срезали, все зафиксировали, положили в отдельные конверты, где их попросили расписаться, подписали протокол. Срез был произведен с того кармана, где лежал. Он сам видел тот момент, как ФИО14 просунул руку в карман и выронил бумажку, зеленая, либо это завернутое что-то скотчем, такое. Примерно такого состава она и выглядела. Маленькая, может там сантиметр на сантиметр. Ее при них достали. Сначала провели фотоотчет о том, что она упала в кабинете. Потом достали, раскрыли, показали. Достали пакетик, в пакетике на вид было порошкообразное белое вещество. ФИО14 ничего не пояснял, никаких оскорблений в сторону сотрудников и понятых не было. В целом, подсудимый вообще молчал. Были просто выкрики в плане «подставили» и еще что-то, только это. Физического контакта не было. Получается, просунул руку в карман, сбросил, и говорил, что подсунули. Если данный гражданин был к нему лицом, то справа карман. На телефоне были показаны фотографии местности, показали сайт какой-то, платежи были и еще что-то. Ни с кем из сотрудников полиции он ранее не был знаком, он переехал совсем недавно. Сам не отсюда. Возле крыльца несколько сотрудников стояло, конкретно, кто не может сказать, темно было. Он подошел, представился, показал удостоверение. Сказал, что нужны для оперативных действий понятые. То, что был задержан гражданин, то бишь ФИО18, пригласили в кабинет. Он был первый. Второй понятой пришел потом, потому что время было уже позднее. При входе, когда идешь прямо, там есть дверь, тоже железного типа. Заходите в нее и сразу налево, в кабинет. Помимо этого кабинета есть еще два кабинета. Сам кабинет может шесть на четыре размером. Когда он зашел, молчали, потом привели второго – тоже стояли и молчали. Потом привели ФИО18, зачитали права и обязанности. ФИО18, вроде двое заводили, он был в наручниках, руки были спереди. Перчатки были надеты сотрудником полиции после зачитывания прав и обязанностей. Данный сверток был сброшен после зачитывания прав и обязанностей, когда были надеты перчатки, достали некоторые личные вещи, там зажигалка, сигареты, уже не помнит. Вот после этого, когда уже дошли, как он понимает, до этого кармана. Он просто его сбросил, говоря о том, что ему его подкинули. Досмотр производился таким образом, что у него доставали предметы, они были сначала показаны, все это демонстрировалось фотоотчетом, потом только убраны в конверт, они расписались. Протокол он прочитывал и за него расписался. ФИО18 делал к ним обращение, говорил не подписывать определенные документы, не рушить судьбу человека. Когда убрали все эти вещи в конверты, конверты лежали на столе, перед ними. Справа от него был сотрудник, слева он расписывался во всех документах. Конверты были закрыты, потому что они опечатываются при них. Его увели раньше, до того момента, когда они начали расписываться, увели потому что, как он понимает, досмотр закончился. И у них оставалось расписаться в документах. Его пригласили было уже темно, ориентировочно где-то часов в пол десятого. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 159 - 162, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, направлялся домой после магазина. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение и пригласили пройти вместе с ними в качестве понятого. Он согласился. Они зашли в помещение отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кабинет находился на первом этаже. Когда он зашёл в кабинет, там находились сотрудники полиции, затем был приглашен еще один мужчина, как ему объяснили, это второй понятой. Затем привели еще одного мужчину, как ему объяснили сотрудники полиции, это был задержанный мужчина. Задержанный мужчина был одет в серую толстовку, темно-синего цвета брюки, черные кроссовки. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет производиться досмотр задержанного мужчины, разъяснил всем присутствующим права и обязанности и порядок производства досмотра. Далее сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес и другие анкетные данные. Сейчас он уже не помнит, как его зовут. Но ознакомившись с протоколом досмотра в ходе настоящего допроса, он вспомнил, что мужчина назвал следующие данные: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был худого телосложения, сухая кожа, рост около 170-175 см, выглядел на 30-35 лет, короткостриженый. Затем сотрудник полиции объявил, что необходимо взять образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО18 с целью обнаружения на них следов наркотических средств. Далее сотрудник полиции двумя стерильными ватными тампонами, открытыми в их присутствии, протер ладони ФИО18, и пояснил им, что таким образом были сделаны смывы с рук. Данные тампоны были упакованы в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Время сбора образцов для сравнительного указано в протоколе, начало примерно с 22 час. 10 мин. Затем сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен досмотр ФИО18. Сотрудник полиции вскрыл новую упаковку и надел на руки стерильные перчатки. Сотрудник полиции при них осмотрел ФИО18 на предмет наличия каких-либо телесных повреждений. Никаких телесных повреждений на теле, на лице у ФИО18 не было. Далее, примерно в 22 час. 17 мин., согласно протокола досмотра, сотрудник полиции начал досматривать ФИО18. Перед производством досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО18, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет и от подписей он отказывается. В ходе досмотра ФИО18 в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты: две банковские ФИО4, сотовый телефон. Изъятые предметы были по отдельности упакованы в бумажные конверты, оклеены, опечатаны, на них сделаны пояснительные надписи. На конвертах он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. О данном мероприятии был составлен в их присутствии акт досмотра, они с ним ознакомились. Он, второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи в акте досмотра отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Также, в ходе досмотра, ФИО18 засунул руку в карман, вытащил оттуда сверток обмотанный липкой лентой зеленого цвета и выкинул на пол, около стола. Затем сотрудник полиции сделал срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО18 ножницами. Срез был также упакован в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Время сбора образцов для сравнительного указано в протоколе, начало примерно с 22 час. 35 мин. Был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Также в его присутствии и в присутствии второго понятного, сотрудником полиции производился осмотр места происшествия, а именно кабинета № на первом этаже по адресу: 

<

адрес>», где проводился досмотр задержанного мужчины, ФИО18. В ходе осмотра места происшествия было обнаружен сверток обмотанный липкой лентой. Далее, сотрудник начал разворачивать данный сверток обмотанный липкой лентой и внутри этого свертка был полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный сверток, обмотанный липкой лентой внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри был упакован в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Время осмотра места происшествия указано в протоколе, начало примерно с 22 час. 40 мин. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Затем он был опрошен, после чего его отпустили. ФИО18 в ходе мероприятий проявлял словесно агрессию, отказывался что-либо подписывать.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, указав, что прошло время и, он не все помнит. 

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками, им, ФИО21, ФИО1 и ФИО2 был осуществлен выезд по информации, что о том, что по 

<

адрес> находится тайник с закладками наркотических средств. В ходе ОРМ был задержан данный гражданин - ФИО18, они подошли и представились, данный гражданин постоянно нервничал, что-то пытался в телефоне делать. После он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр, был обнаружен сотовый телефон, 2 банковские ФИО4. В ходе личного досмотра, он не помнит, из какого кармана, он выбросил сверток, завернутый в изоленту, согласно справке эксперта, это было наркотическое средство. Данный гражданин от объяснений согласно ст. 51 Конституции отказался. В ходе досмотра к ФИО18 применялись спецсредства, так он оказывал неповиновение. Кроме досмотра проводились смывы, наркология и травматология были еще. У него фото было в телефоне. Понятые присутствовали. Сразу на месте задержания его не обыскивали. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 142 - 145, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в лесопосадке по 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. С целью установления способа незаконного хранения наркотических средств было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Проведение данного мероприятия было поручено ему и его коллегам – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 Д.А. После проведения подготовки они приступили к реализации данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, они с коллегами прибыли на 

<

адрес> и установили наблюдение за местностью. В тот же день, около 20 часов 30 минут, в лесопосадке в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, появляется мужчина, который что-то перекладывает из кармана в карман, ведет себя подозрительно и постоянно что-то смотрит в сотовом телефоне. Они решили остановить его и проверить на причастность к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, в 340 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> они с коллегами подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для установления личности. По прибытию в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёма, 

<

адрес>А была установлена личность мужчины, им оказался ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО18 был одет в темно-синего цвета брюки, толстовку серого цвета, кроссовки черного цвета. После установления личности, сотрудником полиции ФИО1 Д.А., в присутствии двух понятых, были взяты на чистые ватные тампоны смывы с рук и пальцев ФИО18 с целью обнаружения следов наркотических средств. Тампоны были упакованы в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись, участвующие понятые на конверте расписались. Затем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, который участвующие лица прочитали, понятые в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования, на бумажном конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями участвующих понятых. Далее, ФИО1 Д.А. был произведен досмотр ФИО18. Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам – ФИО18 и понятым, порядок его производства, права и обязанности понятых и участвующих лиц. Перед производством досмотра ФИО18, ФИО1 Д.А. спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ФИО18 заявил, что он при себе ничего запрещенного не имеет и от подписей отказывается. Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, он был начат в 22 час. 17 мин. Перед досмотром ФИО1 Д.А. вскрыл новую упаковку стерильных резиновых перчаток, надел на руки и начал досмотр. В ходе досмотра в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «realme», две банковские ФИО4 «Тинькоф Банк» и «Озон Банк». Изъятые предметы были упакованы по отдельности в чистые бумажные конверты с пояснительной надписью о содержимом, заклеены и опечатаны, на конвертах понятые расписались. ФИО18 от подписи на бумажных конвертах отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями двух понятых. О досмотре ФИО18 был составлен протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, понятые после ознакомления в акте расписались. ФИО18 от подписи в акте досмотра отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. В ходе досмотра, в присутствии понятых, ФИО18 засунул руку в правый наружный карман брюк, достал сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол, около письменного стола. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых, с целью обнаружения следов наркотических средств, был получен срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО18. Данный срез был упакован в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. О получении среза был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования. На бумажном конверте и в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования понятые расписались, ФИО18 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая надпись, удостоверенная подписями понятых. Далее, ФИО1 Д.А. в присутствии понятых и ФИО18, был произведен осмотр кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на наличие запрещенных предметов. В ходе осмотра места происшествия на полу, возле письменного стола, было обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток ФИО18 ранее, при его досмотре, достал с правого наружного кармана брюк и выкинул на пол. Изъятый предмет был упакован в бумажный чистый конверт с пояснительной надписью о содержимом, заклеен и опечатан, на конверте понятые расписались. Об осмотре кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, понятые в нем расписались. ФИО18 от подписи в протоколе осмотра места происшествия и на бумажном конверте отказался, о чем были сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями двух понятых. В этот же день ФИО18 был опрошен по факту незаконного хранения наркотического средства, от дачи показания отказался по ст. 51 Конституции РФ. Понятые также были опрошены по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях. Изъятое у Кожевникова вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил в полном объеме, указав, что темной Приоры у них нет, телефон, который достали из кармана ФИО18, они впервые доставали, на месте никаких досмотров не проводили.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что было это в июле 2024 года, к нему подошли сотрудники, они проводили свои процедуры, не помнит уже точно. Он возле здания проходил, сотрудники стояли, ранее с ними не встречались. Его в кабинет завели, потом завели ФИО18, сотрудников было 2 – 4 человека. Карманы выворачивали, отрезали кусочек. В самом начале он скинул он сверток из кармана, достали с пола сотрудники. Телефон был и карты. ФИО18 в наручниках стоял, говорил, что не мое. Руки были пристегнуты сзади. Сотрудники проводили свои процедуры, карман отрезали, работали в перчатках. В конверт положили все потом, запечатали, сверток, который выпал, тоже упаковали. Потом ФИО18 увели, он был с сотрудниками, ждал, пока везде распишется. Все прочитал, прежде чем подписать, привлекается в качестве понятого впервые. Наручники были точно, более точно как именно были пристегнуты, не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 155 - 158, т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес>ёма 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, пригласили пройти вместе с ними в качестве понятого и он согласился. Они зашли в помещение отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёма, 69 «а». Кабинет находился на первом этаже. Когда он зашёл в кабинет, там находились сотрудники полиции, и еще один мужчина. Как ему объяснили, это был еще один понятой. Далее привели еще одного мужчину, как ему объяснили это был задержанный мужчина. Задержанный мужчина был одет в серую толстовку, темно-синего цвета брюки, черные кроссовки. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет производиться досмотр задержанного мужчины, разъяснил всем присутствующим права и обязанности и порядок производства досмотра. Далее сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес и другие анкетные данные. Сейчас он уже не помнит, как его зовут, но ознакомившись с протоколом досмотра в ходе настоящего допроса, он вспомнил, что мужчина назвал следующие данные: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО18 был одет в толстовку серого цвета, темно-синего цвета брюки, кроссовки черного цвета. Он был худого телосложения, ростом около 170-175 см, выглядел на 30-35 лет. Далее сотрудник полиции объявил, что необходимо взять образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО18 с целью обнаружения на них следов наркотических средств. Далее сотрудник полиции двумя стерильными ватными тампонами, открытыми в их присутствии, протер ладони ФИО18, и пояснил им, что таким образом были сделаны смывы с рук. Данные тампоны были упакованы в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Время сбора образцов для сравнительного исследования указано в протоколе, начало примерно с 22 час. 10 мин. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен досмотр ФИО18. Сотрудник полиции вскрыл новую упаковку, надел на руки стерильные перчатки и при них осмотрел ФИО18 на предмет наличия каких-либо телесных повреждений. Никаких телесных повреждений на теле, на лице у ФИО18 не было. Далее, около 22 час. 17 мин., согласно протокола досмотра, сотрудник полиции начал досматривать ФИО18. Перед производством досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО18, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем ничего не имеется ничего запрещенного, и также что он отказывается от подписей. В ходе досмотра ФИО18 в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, две банковские карты. Изъятые предметы были по отдельности упакованы в бумажные конверты, оклеены, опечатаны, на них сделаны пояснительные надписи. На конвертах сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. О данном мероприятии был составлен в их присутствии акт досмотра, они со вторым понятым с ним ознакомились. Он, второй понятой, сотрудник полиции расписались. ФИО18 от подписи в акте досмотра отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. В ходе досмотра, ФИО18 засунул руку в карман, вытащил оттуда сверток обмотанный липкой лентой зеленого цвета и выкинул его на пол, около стола. Затем сотрудник полиции сделал срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО18 ножницами. Срез был также упакован в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Время сбора образцов для сравнительного исследования указано в протоколе, начало примерно с 22 час. 35 мин. Был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Далее сотрудником полиции производился осмотр места происшествия, с участием его и второго понятого, а именно кабинета № на первом этаже по адресу: 

<

адрес> «а», где проводился досмотр задержанного мужчины, ФИО18. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой. Сотрудник полиции начал разворачивать данный сверток обмотанный липкой лентой и внутри этого свертка был полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное было упаковано в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи на конверте отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Время осмотра места происшествия указано в протоколе, начало примерно с 22 час. 40 мин. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором сотрудник полиции, он, второй понятой расписались. ФИО18 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись, которую они со вторым понятым удостоверили. Затем он был опрошен, после чего его отпустили. ФИО18 в ходе мероприятий проявлял небольшую агрессию, отказывался что-либо подписывать. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что осматривала изъятый у подсудимого ФИО14 телефон, согласно протоколу осмотра, ею осматривались приложения, которые имеются в сотовом телефоне, информация о сотовом телефоне, а также осматривался сам браузер и «Яндекс Карты», фотоизображения, которые находятся в системном приложении. Фото самого телефона с просматриваемыми ссылками и фотографиями, которые она обнаружили в телефоне, она фотографировала, они имеются в фототаблице. Осмотр производился следующим образом: она включала сотовый телефон, далее заходила в папку «Настройки», осмотрела информацию о сотовом телефоне, а именно, какой модели телефон, как называется устройство. Далее заходила в папку «Объектив», получается, потому что в протоколе осмотра она написала, что «Галерея», а папка действительно называется по-другому «Объектив», но фотоизображение то же, которое было приобщено к материалам уголовного дела, том 1, л.д. 109, ею при написании названия папки допущена техническая ошибка.

Вина подсудимого ФИО14 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в лесопосадке по 

<

адрес>, оборудованы тайники закладки с наркотическим средством (т. 1, л.д. 24), 

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения установлено: 12 час. 00 мин.: оперативная группа прибывает на 

<

адрес>, устанавливает наблюдение за местностью; 20 час. 30 мин.: в лесопосадке в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, появляется мужчина, ведет себя подозрительно, оглядывается, что-то перекладывает из кармана в карман, постоянно что-то смотрит в своем мобильном телефоне; 20 час. 45 мин.: неустановленное лицо задержано в 340 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> (т. 1, л.д. 25), 

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 16 минут в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО14, упакованные в чистый бумажный конверт, который оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 26), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:…1.2. На поверхностях двух ватных дисков, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон (т. 1, л.д. 75 – 77), 

актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 34 минут, в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен досмотр ФИО14 в ходе досмотра которого из правого наружного кармана брюк изъят сотовый телефон, две банковские карты. Изъятые предметы упакованы каждый по отдельности в чистые бумажные конверты, которые оклеены, опечатаны, удостоверены подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 27 – 33, 34 - 36), 

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 39 минут в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> получен срез ткани с правого наружного кармана брюк ФИО14, упакованный в чистый бумажный конверт, который оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 37),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого:.. .1.2. На поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон (т. 1, л.д. 67 – 69),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут произведен осмотр кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором в ходе досмотра ФИО14 из правого наружного кармана брюк достал и выкинул сверток обмотанный липкой лентой. В ходе осмотра изъят сверток обмотанный липкой лентой внутри которого полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, упакованный в чистый бумажный конверт, который оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 38 – 41, 42), 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступил бумажный конверт, внутри которого находился сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,084 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,064 г вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью «Для заключений и справок №» МРО № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 48), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:.. .1, 2. Представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,064 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,044 г вещества, в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью «Для заключений и справок №» МРО № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 57 – 59), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, исходя из которого произведен осмотр предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Осмотром установлено: 1. Объектом осмотра является бумажный пакет, на поверхности которого имеются два наклеенных отрезка бумаги, на первом наклеенном отрезке бумаги имеются надписи: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт /подпись/ ФИО12». Имеются оттиски круглой печати. На втором наклеенном отрезке бумаги имеются надписи: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт /подпись/ ФИО12». Имеется оттиск круглой печати. Целостность пакета не нарушена. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу поступил бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «Для заключения и справок №» МРО № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> и пояснительная надпись: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт /подпись/ ФИО12». При вскрытии экспертом пакета обнаружено: - вскрытый бумажный пакет (первоначальная упаковка),- полимерный пакетик с клипсой и липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом. Согласно выводов эксперта, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,064 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,044 г вещества; 2. Объектом осмотра является бумажный пакет, на передней поверхности которого имеются надписи: «

<

адрес> дата: ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка. В данном бумажном конверте находится: срез ткани с правого наружного кармана брюк гр. ФИО14 Упаковал О/У ОНК УМВД России по 

<

адрес> ст. л/т полиции /подпись/ ФИО1 Д.А.» На другой стороне пакета имеются два наклеенных отрезка бумаги. На первом наклеенном отрезке бумаги имеются две подписи, запись «гр. ФИО14 от подписи отказался», удостоверенный двумя подписями, выполненными красителем синего цвета. На втором наклеенном отрезке бумаги имеются надписи: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО12». Имеется оттиск круглой печати. Целостность пакета не нарушена. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу поступил бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов» и подписями. На пакете имеется пояснительная надпись и подпись. При вскрытии пакета экспертом обнаружен фрагмент ткани. Согласно выводов эксперта, на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 3. Объектом осмотра является бумажный пакет, на передней поверхности которого имеются надписи: «

<

адрес> дата: ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка. В данном бумажном конверте находится: смывы с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО14 Упаковал О/У ОНК УМВД России по 

<

адрес> ст. л/т полиции /подпись/ ФИО1 Д.А.». На другой стороне пакета имеются два наклеенных отрезка бумаги. На первом наклеенном отрезке бумаги имеются две подписи, запись «гр. ФИО14 от подписи отказался», удостоверенный двумя подписями, выполненными красителем синего цвета. На втором наклеенном отрезке бумаги имеются надписи: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО12». Имеется оттиск круглой печати. Целостность пакета не нарушена. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу поступил бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов» и подписями. На пакете имеется пояснительная надпись и подпись. При вскрытии пакета экспертом обнаружены два ватных диска. Согласно выводов эксперта, на поверхностях двух ватных дисков, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 87 - 88, 89 - 91, 92 – 94, 95 – 97), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Осмотром установлено: 1) осматриваемый бумажный пакет имеет пояснительные надписи, выполненные печатным и рукописным способом следующего содержания: «

<

адрес> дата: ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка В данном бумажном конверте находится: сотовый телефон марки «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО14 Упаковал О/У ОНК УМВД России по 

<

адрес> ст. л/т полиции /подпись/ Д.А. ФИО1». Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Управление МВД России по 

<

адрес> пакетов», удостоверен двумя подписями, выполненными красителем синего цвета. Также на отрезке бумаги имеется пояснительная надпись: «гр. ФИО14 от подписи отказался», удостоверенный двумя подписями, выполненными красителем синего цвета. При вскрытии конверта из него извлечен сотовый телефон темно-синего цвета, в выключенном состоянии. На задней крышке имеются фонарь, объективы камер, также имеется надпись «realme». На задней крышке имеется сколы. Переднее стекло имеет повреждения в виде сколов и трещин. В слоте с сим-картами находится сим-карты оператора сотовой связи «МТС», на которых имеются следующие цифры: № и №. Также в слоте имеется карта памяти белого цвета, на которой имеются следующие надписи: «32GB», «leef PRO». При просмотре информации о сотовом телефоне в папке «Настройки» имеется следующая информация: «Имя устройства realme C35», «Модель RMX3511», IMEI1 №, IMEI2 №. В ходе просмотра информации, значимой для уголовного дела, содержащейся в сотовом телефоне, представляет интерес папка «Галерея», где имеется следующее фотоизображение: - фотоизображение участка местности со следующими координатами: «Adress: 

<

адрес> Также, в ходе просмотра информации, значимой для уголовного дела, содержащейся в сотовом телефоне, представляет интерес приложение «Ghrome». В данном приложении во вкладке «История», множественное количество раз отображена ссылка bs2best.at «Blacksprut». Также, в приложении «Chrome» имеются открытые вкладки интернет-сайта bs2best.at, при входе на которые отображается следующая информация: история операций, покупки. При просмотре информации, найденной во вкладке «История операций», на интернет-сайте bs2best.at «Blacksprut», имеется следующая информация, значимая для уголовного дела: Покупка #20509309, товар – Альфа ПВП. Цена – 2999Р (0.00051776В) 29/07/2024, в 20:16:36, Пополнение картой на 0.00044888 ВТС 29/07/2024, в 20:16:13, Заявка на пополнение картой – 3146Р 29/07/2024, в 20:14:27, Заявка на пополнение картой – 3146Р 29/07/2024, в 20:14:26. Вышеуказанное время является по Москве, по местному времени данные операции были произведены в 22:16:13, 22:14:27, 22:14:26. Также, при просмотре информации по вкладке «Покупки» на вышеуказанном интернет-сайте, имеется следующее: «Товар Альфа ПВП Магазин КНЯЗЬ Цена 0.00051776В Дата 29/07/24, 20:16», «Товар МЕФЕДРОН КРИСТАЛЛ Магазин Chop Chop Цена 0.000102821В Дата 29/07/24, 12:23», «Товар МЕФЕДРОН КРИСТАЛЛ Магазин Chop Chop Цена 0.00067275В Дата 26/07/24, 20:15». При просмотре более подробной информации в вкладке «Покупки», имеется следующая информация: «Альфа ПВП Стерлитамак, 

<

адрес>/ Кол-во: 1г Тип клада: Земляной прикоп Примечание: 

<

адрес> (Левашовка) Статус: Сделка завершена 0.00051776 В / 2999 Р Данные о магазине КНЯЗЬ Ваш заказ 

<

адрес> красная 1г Прикоп до 5 см в зелёной изоленте (далее указаны акции магазина) (далее – вышеуказанное фотоизображение, найденное в папке «Галерея»)». В приложении «Яндекс.ФИО4» во вкладке «История поиска» отображаются различные координаты, которые ранее введены пользователем, один из координат отображен на ранее обнаруженном фотоизображении участка местности в папке «Галерея»: «53.659870 56.017547». Принадлежность сотового телефона ФИО14 подтверждается фотоизображениями в папке «Галерея»; 2) осматриваемый бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта из него извлечен диск. Лицевая сторона диска имеет белый цвет, обратная сторона диска имеет зеркальную поверхность. При воспроизведении диска, имеется папка «ДИСК 18161314». При открытии данной папки установлено, что в ней имеется 49 файлов. В ходе просмотра информации, значимой для уголовного дела, содержащейся на диске, представляет интерес файл «ДДС», где имеется следующая информация: «Движение денежных средств ФИО4 В.Д. Договор №. Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 20:15:51 -3 146.00 RUB Внешний перевод по номеру ФИО4 №; ДД.ММ.ГГГГ 20:15:51 – 47.19 RUB Комиссия за перевод денежных средств mBank. Перевод по номеру телефона. Время, указанное в данной справке о движении денежных средств является по Москве, по местному времени перевод денежных средств был осуществлен в 22:15:51. В ходе осмотра диска была извлечена справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 3) осматриваемый бумажный пакет имеет пояснительные надписи, выполненные печатным и рукописным способом следующего содержания: «

<

адрес> дата: ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка В данном бумажном конверте находится: 2 (две) банковские ФИО4: Тинькофф банк, озон банк изъятые в ходе личного досмотра ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Упаковал О/У ОНК УМВД России по 

<

адрес> ст. л/т полиции /подпись/ Д.А. ФИО1». Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «УМВД России по 

<

адрес> пакетов», удостоверен двумя подписями, выполненными красителем синего цвета. Также на отрезке бумаги имеется пояснительная надпись: «гр. ФИО14 от подписи отказался», удостоверенный двумя подписями, выполненными красителем синего цвета. При вскрытии конверта из него извлечены две банковские ФИО4: банковская ФИО4 «TINKOFF Black», черного цвета. На обратной стороне имеются следующие данные: «№ Срок 01/34 Код 163 VIKTORIYA KOZHEVNIKOVA»; банковская ФИО4 «ozon банк» синего цвета. На обратной стороне имеются следующие данные: «№ Срок 09/28 Код 410 OZON CLIENT». Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 101 – 103, 104 – 113, 114-115, 116 – 120),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут свидетель ФИО4 В.Д. выдала скриншот чека о переводе денежных средств на сумму 3 146 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут (т. 1, л.д. 128-129, 130),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого произведен осмотр скриншота чека о переводе денежных средств. Сверху имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ 20:15:51 Итого 3 193,19Р». Далее имеется на чеке надпись: «Перевод По номеру ФИО4 Статус Успешно Сумма 3 146 Р Комиссия 47,19Р Отправитель ФИО4 получателя № Получатель Варвара Ч. Банк получателя Сбербанк АО «ТБАНК БИК № ИНН № К/С № ФИО13» Время указано по Москве, по местному времени перевод денежных средств был осуществлен в 22:15:51 (т. 1, л.д. 131, 132, 133), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут произведен осмотр участка местности в 340 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре оперуполномоченный ОНК УМВД России ФИО1 Д.А. указал, что на данном участке местности был задержан ФИО14 В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято (т. 2, л.д. 46 – 49, 50), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут произведен осмотр участка местности в 780 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Объектом осмотра является участок местности в 780 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Данный участок местности имеет следующие координаты: 53.659870 56.017547. На данном участке местности имеется насаждения деревьев, камни, сухие листья. Земля покрыта снегом. На данном участке местности ФИО14 забрал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято (т. 2, л.д. 51 – 54, 55),

осмотром вещественного доказательства – сотового телефона realme C35», «Модель RMX3511», в ходе которого осмотрена информация, содержащаяся в сотовом телефоне, а именно представляет интерес папка ««Объектив», где имеется следующее фотоизображение: - фотоизображение участка местности со следующими координатами: «Adress: 

<

адрес> Latitude: 53.659870 Longitude: 56.017547 Altitude: 129.57 meter Accuracy: 0.9 meter Note: 1г зеленая изо» и «Adress: Курчатовский Мкр Стерлитамак, 453122, Башкортостан, Россия Latitude: 53.659823 Longitude: 56.017554 Altitude: 128.73 meter Accuracy: 0.6 meter Note: 1г зеленая изо». 

Вина ФИО14 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколами осмотров, протоколом изъятия, заключениями экспертиз, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО14 в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Показания, данные ФИО14 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 Д.А., ФИО5, ФИО11, ФИО2, - непосредственно проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Из их показаний следует, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что в лесопосадке по 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе данного оперативно - розыскного мероприятия ФИО14 был задержан и доставлен в отдел полиции, где при его досмотре в присутствии понятых ФИО14 засунул руку в правый наружный карман брюк, достал сверток обмотанный липкой лентой и выкинул его на пол. В ходе осмотра места происшествия на полу был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. После проведенного исследования, а затем и экспертизы установлено, что изъятое у ФИО14 вещество является наркотическим средством, пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 1,084 грамм, что соответствует крупному размеру. 

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, указавших, что в ходе досмотра, ФИО14 засунул руку в карман, вытащил оттуда сверток обмотанный липкой лентой зеленого цвета и выкинул его на пол, около стола, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. 

Кроме того, в ходе досмотра подсудимого были изъяты смывы с рук и срез с одежды, в результате проведенной экспертизы установлено, что на указанных объектах обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны, суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО14 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных им сведений. 

Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, суд не усматривает. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

У суда отсутствуют основания не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО14 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 1,084 грамм, которое у ФИО14 находилось в незаконном обороте, является крупным размером.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что в ходе его задержания ему наносились телесные повреждения, он подвергался угрозам; что сотрудники полиции придумали версию про неповиновение, чтобы он не жаловался на них, суд полагает надуманными, поскольку они опровергаются исследованным в ходе судебного разбирательства материалом об административном правонарушении в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей ФИО1 Д.А., ФИО5, ФИО11, ФИО2, приведенными выше в приговоре суда. Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям представителя власти (хватался за одежду, упирался, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Административный материал рассмотрен с участием ФИО14, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что он был задержан в обеденное время, около часа дня, опровергаются протоколом об административном задержании ФИО14, согласно которого он был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., что также согласуется с показаниями самого подсудимого о том, что он сначала был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, далее в наркологию, травматологию и потом в УВД России по 

<

адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО1 Д.А., ФИО5, ФИО11, ФИО2 о том, что ФИО14 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 340 метрах в восточном направлении от здания № «А» по 

<

адрес>, впоследствии был доставлен в отдел полиции для проведения досмотра. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлялся сразу, факт применения к нему спецсредств не отрицал, указав, что на него надели наручники. 

Кроме того, доводы подсудимого ФИО14 о том, что он был задержан сотрудниками полиции в обеденное время, около трех часов ему звонила сестра, он уже не брал трубку, опровергаются также информацией, имеющейся в журнале входящих и исходящих вызовов сотового телефона ФИО14, осмотренного судом в ходе судебного разбирательства, где последний пропущенный вызов был ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. входящий вызов, - разговор 4 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. – разговор 01 мин. 41 сек. 

Доводы подсудимого о том, что его телефон был осмотрен на месте его задержания, впоследующем в отделе полиции телефон положил ему в карман ФИО17, вместе с наркотическим средством, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе ФИО3, ФИО10, которые пояснили, что досмотр ФИО14 проводился в их присутствии, в кабинет, где они находились привели задержанного мужчину, в ходе досмотра ФИО18 в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты сотовый телефон, две банковские карты; а также актом досмотра, протоколами сбора образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия. 

Доводы ФИО14 о том, что он находился в коридоре один больше часа и, если бы у него были наркотические средства, то он мог бы избавиться от улик, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1 Д.А., который пояснил, что подсудимый постоянно находился рядом с ним, один не оставался. 

Доводы ФИО14 о том, что у него не было фотографии в телефоне, она появилась после того, как сотрудник полиции полазил у него в телефоне, она из интернета, суд считает надуманными, поскольку опровергаются объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела – протоколом осмотра предметов, а именно телефона, где имеется фотоизображение участка местности со следующими координатами: «Adress: Курчатовский Мкр Стерлитамак, 453122, Башкортостан, Россия Latitude: 53.659870 Longitude: 56.017547 Altitude: 129.57 meter Accuracy: 0.9 meter Note: 1г зеленая изо» и «Adress: Курчатовский Мкр Стерлитамак, 453122, Башкортостан, Россия Latitude: 53.659823 Longitude: 56.017554 Altitude: 128.73 meter Accuracy: 0.6 meter Note: 1г зеленая изо». Указанное фотоизображение, находящееся в папке «Объектив» было также осмотрено судом при осмотре сотового телефона ФИО14 в судебном заседании. Свидетель ФИО23 пояснила, что при осмотре сотового телефона ФИО14 ею допущена описка в названии папки, она указана как «Галерея», а была осмотрена папка «Объектив». Осматривала она именно фотографию, указанную в протоколе осмотра. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО14 приобрел посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «realme C35» на интернет-ресурсе «Blacksprut», у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, оплатив через онлайн приложение банка АО «ТБанк» сумму 3146 рублей со счёта банковской карты №, после оплаты получив фотоизображение с координатами местонахождения тайника-закладки наркотического средства, откуда по координатам 53.659870 долгота: 56.017547 в последующем забрал наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. При этом суд также принимает во внимание, что указанная покупка была оплачена с банковской карты ««TINKOFF Black», принадлежащей сестре ФИО14 - ФИО4 В.Д., которой она разрешала пользоваться подсудимому, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 В.Д. и иными материалам дела, исследованными в судебном заседании, в том числе скриншотом чека о переводе денежных средств, справкой АО «ТБанка» о движении денежных средств по счету ФИО4 В.Д.

Вопреки доводам подсудимого ФИО14, суд полагает, что характеристика, имеющая в материалах уголовного дела соответствует требованиям официального документа, имеет подпись должностного лица и печать учреждения, представлена запрос следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем, суд оценивая данную характеристику, считает, что сведения имеющиеся в ней относительно судимости подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ не соответствуют действительности, исходя из имеющегося в материалах уголовного дела требования о судимости в отношении ФИО14 и, не учитывает указанную информацию в качестве данных, характеризующих личность подсудимого. 

Доводы подсудимого о том, что он не употреблял наркотические средства опровергаются исследованными в судебном заседании актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при химико-токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства) каннабиоиды. Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что в наркологии он сдавал на исследование мочу, доводы о том, что такие анализы появились после того, как сотрудник полиции поговорил с врачом наркологии суд считает надуманными и не подтвержденными какими – либо объективными данными.

Доводы ФИО14 о том, что в ходе предварительного следствия не рассматривались, игнорировались его ходатайства, в том числе об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, чем нарушено его право на защиту, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела, а именно постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные подсудимым обращения, заявления, ответы на обращения ФИО14 по жалобам на действия и бездействия следователя, суд исходит из того, что они не являются доказательствами опровергающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО14 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перинатальной патологии, черепно-мозговых травмах, склонности к асоциальному поведению (совершение правонарушений, употребление наркотиков), результат судебно-психиатрической экспертизы в 2019 году, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании на фоне органической неврологической симптоматики склонное к истощаемости внимание, личностные особенности с неустойчивостью и лабильностью эмоций, склонностью к перепадам настроения, обидчивостью, демонстративностью, раздражительностью при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психической деятельности ФИО14 выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинация, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 83 – 85).

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО14 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО14 наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, состояние его здоровья. 

В ходе предварительного следствия ФИО14 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении кода доступа (графического ключа) к телефону, в котором содержалась информация относительно приобретения им наркотического средства, в связи с чем суд считает, что данное поведение однозначно свидетельствует о его активном сотрудничестве с сотрудниками полиции при расследовании совершенного преступления и его следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО14 на учете врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым, соразмерным с учетом как личности подсудимого, так и обстоятельств совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО14, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не установлено, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14, в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, остаточной массой 1,044 грамм, два ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук, срез ткани правого наружного кармана брюк ФИО14, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу; фотоизображение участка местности, диск, полученный по запросу в АО «ТБанк», справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту «Tinkoff Black» №, скриншот чека о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Сотовый телефон марки «realme C35», модели «RMX3511», IMEI1 №, IMEI2 № на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Р.Р. Салахова