Дело №12-27/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием заявителя – главы администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу главы сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 обратился в Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Глава сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, в связи с малозначительностью деяния просили освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за то, что им допущены грубые нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона № ремонт дороги в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком в лице Администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (главой сельского поселения ФИО2) и ООО «Дорожно-строительный сервис» (директором ФИО5) заключен муниципальный контракт №_99713 на сумму 662 240,90 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акт выполненных работ № ( дата составления ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (форма №КС-2) на сумму 662 240,90 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 662 240,90 рублей, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц (ФИО2 и ФИО5) и штампы организаций. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выставлена счет-фактура № на сумму 662 240,90 рублей. 

Таким образом, подрядчиком выполнены работы в полном объеме без предъявления Заказчиком претензий к качеству и объему выполненных работ.

Учитывая нормы Закона о контрактной системе, положения муниципального контракта, оплата за выполненные работы должна была быть произведена Заказчиком в течение 15 рабочих дней.

Вместе с тем, в нарушение положения настоящего Закона и вышеуказанных пунктов контракта, оплата Заказчиком произведена с нарушением установленного срока, по истечении 15 рабочих дней с момента подписания форм №КС-2, №КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № на сумму 400 000,00 рублей и № на сумму 262 240,90 рублей.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях главы сельского поселения ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

ФИО2, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ просит его освободить от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя тем, что несвоевременная оплата данного контракта произошла по причине отсутствия денежных средств на счетах бюджета сельского поселения, финансирования не было. 

Однако отсутствие вредных последствий административного правонарушения, а именно отсутствие денежных средств на счетах бюджета сельского поселения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не имеется. 

Действия должностного лица по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел.

Вину ФИО2 признал, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного должностному лицу наказания.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении главы сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ изменить: снизив размер назначенного административного штрафа до 28 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу главы сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан ФИО1