Дело № 2 – 142/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 13 февраля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Малыгина Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Таштагола Вербовской Л.Л.,

при секретаре Лутай Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по уголовному делу была признана она. В результате неправомерных действий ФИО2 ей был причинен моральный вред и нравственные страдания. Потеря близкого, дорогого человека, потеря ее единственного брата. Мысль о том, что у меня теперь никогда не будет родного брата, причиняет ей боль. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области в виде лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав доводы истицы, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в результате умышленных действий ФИО2 наступила смерть ФИО5 

Вина ответчика в совершении преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО5 является родным братом истицы ФИО1 

Судом также установлено, что совершенным преступлением ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, поскольку она потеряла близкого, родного человека. Смерть ее единственного брата ФИО5 явилась для нее сильным душевным потрясением, ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях от потери близкого человека.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, степени вины ответчика, его имущественного положения, степени и характера нравственных страданий ФИО1, суд считает, что определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице – 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного ей морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин