Дело № 2-3766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЧЭМК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 220 000 рублей, указав на то, что состояла в трудовых правоотношениях с ОАО «ЧЭМК» (после переименования - АО «ЧЭМК») в период c 19 марта 1964 года по 31 августа 1967 год, со 02 сентября 1970 года по 03 июня 1955 года, в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов 01 июня 1994 года у нее установлено наличие профессионального заболевания, в результате полученного которого ей причинен моральный вред (л.д. 5-6). 

Истец ФИО1, её представитель по письменному ходатайству ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 40), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 38-39).

Прокурор ФИО3 в судебном заседании дал заключение по делу, в котором полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом в судебном заседании, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «ЧЭМК», в частности, с 19 марта 1964 года по 31 августа 1967 года работала в ферросплавном цехе № 7 брызгальщиком разливочной машины, чистильщицей ферросплавов, со 02 сентября 1970 года по 01 октября 1973 год принята в химическую лабораторию рабочей 3 разряда, 10 ноября 1973 года переведена в аналитическую лабораторию подсобной рабочей 1 разряда, где работала до 12 сентября 1974 года, 12 сентября 1974 года переведена в плавильный цех № 4 ферросплавного производства чистильщиком ферросплавов 2 разряда, 06 августа 1980 года переведена в плавильный цех № 7 ферросплавного производства шихтовщиком 1 разряда, 01 декабря 1980 года – в том же цехи шихтовщиком 2 разряда, 01 апреля 1981 года – в том же цехе шихтовщиком 3 разряда, 01 мая 1988 года – в том же цехе на должность шихтовщика 3 разряда, 01 января 1989 года – в том же цехе шихтовщиком 4 разряда, работала в этой должности по 03 июня 1995 года, когда уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 10-11).

Из акта о расследовании профессионального заболевания от 21 июня 1994 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила профессиональное заболевание в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ во время работы в АО «ЧЭМК», причиной возникновения заболевания явилось повышенная запыленность воздуха рабочей зоны, профессиональное заболевание возникло по вине ответчика, вины работника в возникновении профессионального заболевания нет (л.д. 34-35).

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку он никем не оспорен, недействительным не признан, поэтому является достоверным доказательством по делу.

В настоящее время истцу установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания, а также третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно (л.д. 9, 21).

Программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, истцу рекомендованы лекарственные средства, санаторно-курортное лечение (л.д. 22-31).

Названные обстоятельства предметом спора не являются.

Совокупность указанных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что производство в цехе ферросплавного производства АО «ЧЭМК» связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.

Учитывая, что профессиональное заболевание у ФИО1. возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ, истец значительное время более 24 лет проработала во вредных условиях труда в АО «ЧЭМК», представитель ответчика не оспаривал факт возникновения у истца профессионального заболевания в связи с работой на АО «ЧЭМК» и вредный характер условий труда, в которых работал истец, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на АО «ЧЭМК» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональным заболеванием. 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным, что факт причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у нее профессиональных заболеваний, которые нарушают личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе наличие профессионального заболевания, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «ЧЭМК» более 24 лет, работу истца во вредных условиях на Челябинском тракторном заводе в период с 24 ноября 1967 года по 04 декабря 1969 года, степень вины ответчика в возникновении заболевания, возраст истца, степень утраты им трудоспособности в размере 50%, инвалидность третьей группы, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «ЧЭМК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров