РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиИвановой Т.В., 

при секретареЭстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18457 кв.м, расположенный в 

<

адрес>. В границах данного участка расположены объекты недвижимости: нежилое здание (здание столовой) с кадастровым номером №, нежилое здание (здание гаража) с кадастровым номером № - которые находятся в собственности ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены. С момента приобретения в собственность указанного объекта ответчик фактически использует земельный участок, занятый объектами недвижимости, в отсутствие договора аренды, при этом плату за фактическое пользование земельным участком не вносит. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3481047,41 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный суд Республики Карелия для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В судебном заседаниипредставитель истца ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, в том числе, указал, что плата за пользование земельным участком должна быть установлена с учетом его ограниченной оборотоспособности и вида использования – для нужд обороны и проч.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что расчет необходимо производить на основании отчета о рыночной стоимости права аренды, представленного истцом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) устанавливается платность использования земли, согласно которой любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности(подп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с подп. «г» п. 2Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (в редакции, действовавшей в спорный период – до 21.02.2023) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории РоссийскойФедерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18457 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – спецназначение.

В соответствии с ответом администрации Прионежского муниципального района на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 зоназастройки индивидуальными жилыми домами.

По договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе № от 18.01.2007ФИО1 приобрелобъекты недвижимости: нежилое здание (здание столовой) с кадастровым номером 10:02:0000000:2495, нежилое здание (здание гаража) с кадастровым номером №, расположенные науказанном земельном участке.Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения в собственность указанных объектов ответчик фактически использует земельный участокс кадастровым номером №, занятый объектами недвижимости, в отсутствие договора аренды, при этом плату за фактическое пользование земельным участком не вносит. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3481047,41 руб. (822916 / 365 * 1544 дней).В основу расчета положена рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка, определенная в отчете №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка в год составляет 822916 руб. 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годовой арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:919 составляет 546000 руб.

Анализируя представленное заключение судебной экспертизы, суд находит его полным и обоснованным, в нем приведено подробное обоснование определения размера годовой арендной платы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение является обоснованным, не содержит методологических и арифметических ошибок, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном порядке.

Таким образом, суд полагает, что несмотря на заявленные стороной истца возражения, при определении размера стоимости годовой арендной платы подлежат применению выводы судебной экспертизы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид – спецназначение. В действительности ФИО1 использует земельный участок для целей эксплуатации зданий столовой и гаража, которые с момента приобретениях их в собственность ответчика военными объектами не являются. Следовательно, в спорный период земельный участок характеристиками земель спецназначения фактически не обладал, для нужд обороны не использовался.

Наличие ограничений в обороте земельного участка для не создает объективных препятствий к фактическому использованию земельного участка, которое в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ не может быть бесплатным. При этом, суд также учитывает, что в последующем земельный участок был оформлен в собственность ФИО1

Также суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка указан в ЕГРН, сведения об этом при расчете арендной платы были использованы экспертом ИП ФИО4 при составлении заключения.

В отношении доводов стороны ответчика о необходимости применения при расчете платы за пользование земельным участком положений п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Вместе с тем, как указано в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г. объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обратился с заявлением о переоформлении права пользования земельным участком на право аренды, размер арендной платы подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов. 

Оснований для расчета арендной платы, исходя из размера земельного налога, как это предусмотрено положениями п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, вопреки мнению стороны ответчика, не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категориям лиц, поименованных в указанной норме.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с отсутствием обязательного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании неосновательного обогащения, само по себе направление ответчику претензии не свидетельствует о том, что стороны прибегли к обязательной процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, следовательно, действия по направлению претензии не влияют на течение срока исковой давности.

Исходя из даты предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по задолженности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для рассмотрения вопроса об уважительности его пропуска применительно к статусу истца, как юридического лица, по смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не имеется.

Таким образом, по мнению суда, неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчету суда размер платы за фактическое пользование земельным участком составит 733725,94 руб.: 546000 / 366 * 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 546000 / 365 * 306 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием возражений стороны ответчика, в том числе, относительно площади земельного участка, представителю ответчика в судебном заседании было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка, используемой для эксплуатации зданий, однако соответствующего ходатайства не было заявлено.

Установив вышеизложенное, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения в размере 733725,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10537 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия(ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 733725,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №)в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10537 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.