Дело № 1-164/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 13 декабря 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором 

<

адрес> от 20.10.2022 по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен частично 5000 руб.;

- приговором 

<

адрес> от 26.01.2023 по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей Штраф не оплачен;

Осужденного:

- приговором 

<

адрес> от 15.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен; обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка-12614» (ООО Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью согласно товарно-транспортной накладной АП-№ от дд.мм.гггг, на сумму 215,84 руб., и одну бутылку водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью согласно товарно-транспортной накладной АП-№ от дд.мм.гггг, на сумму 215,84 руб., которые спрятал под куртку, а затем не оплатив товар, минуя кассовую зону вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 431 руб., 68 коп., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 14 часов 21 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка-12614» (ООО Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью согласно товарно-транспортной накладной АП-№ от дд.мм.гггг, на сумму 215,84 руб., и одну бутылку водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью согласно товарно-транспортной накладной АП-№ от дд.мм.гггг, на сумму 215,84 руб., которые спрятал под куртку, а затем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 431 руб., 68 коп., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью согласно счёт-фактуры № от дд.мм.гггг, на сумму 213,30 руб., и одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,7 литра, закупочной стоимостью согласно счёт-фактуры № от дд.мм.гггг, на сумму 282, 35 руб., которые спрятал под куртку, а затем не оплатив товар, минуя кассовую зону вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 495 руб., 65 коп., без учёта НДС. 

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью согласно счёт-фактуры № от дд.мм.гггг, на сумму – 221,90 руб., которую спрятал под куртку, а затем не оплатив товар, минуя кассовую зону вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 221 руб., 90 коп., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 08 часов 12 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятёрочке» (ООО Копейка-Воронеж»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, согласно счёт-фактуры №АРСS-9555 от дд.мм.гггг на сумму – 198, 34 руб., и одну бутылку водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, согласно счёт-фактуры №АРСS-9555 от дд.мм.гггг на сумму – 198, 34 руб., которые спрятал под куртку, а затем не оплатив товар, минуя кассовую зону вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на общую сумму 396 руб., 68 коп., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 17 часов 23 минуты, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка-12614» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки "Финский лед Fresh Lime" объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, согласно товарно-транспортной накладной АП-981514 от дд.мм.гггг на сумму – 190,84 руб., и одну бутылку водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, согласно товарно-транспортной накладной АП-962607 от дд.мм.гггг на сумму – 190,79 руб., которые спрятал под куртку, а затем не оплатив товар, минуя кассовую зону вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 381 руб., 63 коп., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

А именно: в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать (15) суток, которые в настоящее время ФИО1 отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, дд.мм.гггг примерно в 20 часов 25 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятёрочке» (ООО Копейка-Воронеж»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, взял со стеллажа одну бутылку водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, согласно счёт-фактуры №АРСS-9555 от дд.мм.гггг на сумму – 198, 34 руб., и одну бутылку водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, согласно счёт-фактуры №АРСS-9555 от дд.мм.гггг на общую сумму – 198, 34 руб., которые спрятал под куртку, а затем не оплатив товар, минуя кассовую зону вышел за пределы магазина, тем самым похитил товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на общую сумму 396 руб., 68 коп., без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1, в ходе предварительного расследования уголовного дела были оглашены. Суть данных показаний сводится к следующему: он проживает по месту регистрации вместе с родителями. Периодически выпивает, и нигде официально не работает, перебивается случайными заработками. дд.мм.гггг согласно постановления об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом ему назначили административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. С постановлением суда он был согласен и его не обжаловал. Административный арест, сроком десять суток он отбыл в полном объёме. На тот момент, судья, а так же участковый уполномоченный полиции неоднократно разъясняли ему, что если он будет совершать мелкое хищение повторно, то он может быть привлечён уже к уголовной ответственности. Он, осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и при совершении нового административного правонарушения, он будет уже привлечён к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ. дд.мм.гггг в послеобеденное время он один находился дома, и в виду длительного запоя ему захотелось похмелиться, а денег как обычно не было. Он решил отправиться в магазин с целью похитить алкоголь. Так примерно в 14 часов 45 минут он, из своего дома направился на 

<

адрес>, для того, чтобы в магазине «Пятёрочка», украсть спиртное. Зайдя в данный магазин, он взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу, набирая различные продукты питания в корзину тем самым делая вид, что он обычный покупатель. Так как ранее он совершал мелкое хищение товара, ему было известно, что торговый зал любого магазина устроен таким образом, что часть продукции, возможно взять и похитить, так как продавцы не всегда наблюдают за действиями покупателей, также он знал о том, что видеокамеры, установленные в торговом зале, имеют скрытую зону. Воспользовавшись своими знаниями и ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, делая вид, что совершает покупки, дд.мм.гггг, примерно в 15 часов 10 минут он зашёл в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу, где взял две бутылки водки «Кремлёвская водка» объёмом 0,5 литра, и положил их в корзину к другим продуктам. Убедившись, что его никто не видит он, взял из корзины две похищенные бутылки водки, и спрятал их во внутренние карманы куртки. Корзину с другими продуктами питания он оставил между рядами на полу магазина, а сам, сделав вид, что ничего не выбрал, делая вид, что разговаривает по телефону, спокойно мимо кассы не оплачивая товар отправился к выходу из магазина. При этом он беспрепятственно вышел из магазина, и ему никто никаких замечаний не делал. О том, что в магазине установлена система видеонаблюдения он знал, так как ранее уже бывал в данном магазине. Выйдя из магазина, он с похищенным направился домой и по дороге, один употребил алкоголь. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него подробное объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб возместил в полном объёме. 

Также, дд.мм.гггг в дневное время он вновь один находился дома, и в виду очередного длительного запоя ему вновь очень захотелось похмелиться, а денег как обычно не было. Он вновь решил отправиться в магазин с целью похитить алкоголь. Так примерно в 14 часов, он из своего дома вновь отправился на 

<

адрес>, для того, чтобы в магазине «Пятёрочка», украсть спиртное. Зайдя в данный магазин, он как обычно взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу магазина, набирая различные продукты питания в корзину тем самым делая вид, что он обычный покупатель. Он, ранее совершал мелкое хищение товара, и ему было известно, что торговый зал любого магазина устроен таким образом, что часть продукции, возможно взять и похитить, так как продавцы не всегда наблюдают за действиями покупателей, также он знал о том, что видеокамеры, установленные в торговом зале, имеют скрытую зону. Воспользовавшись ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, делая вид, что совершает покупки, дд.мм.гггг., примерно в 14 часов 20 минут он зашёл в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу, где взял две бутылки водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, положил их в корзину к другим продуктам. Он продолжил ходить по торговому залу магазина, делая вид, что ещё выбирает продукты, затем, убедившись, что его никто не видит он, взял из корзины две похищенные бутылки водки, и спрятал их во внутренние карманы куртки и в штаны за пояс. Корзину с другими продуктами питания он оставил между рядами на полу магазина, а сам как обычно, сделав вид, что ничего не выбрал, делая вид, что разговаривает по телефону, спокойно мимо кассы отправился к выходу из магазина. При этом он беспрепятственно вышел из магазина, ему никто никаких замечаний не делал. О том, что в магазине установлена система видеонаблюдения он, знал, и его это не смущало, так как ранее он уже бывал в данном магазине и совершал кражу. Выйдя из магазина, он с похищенным направился домой, и по дороге один употребил похищенный алкоголь. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него подробное объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб возместил в полном объёме.

Также: дд.мм.гггг в вечером по адресу места жительства один употреблял алкоголь, вскоре спиртное у него закончилось, а ему хотелось продолжить, но у него не было денег. У него возник умысел в очередной раз совершить хищение в продуктовых магазинах 

<

адрес>. С этой целью он, примерно в 17 часов 15 минут отправился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в данный магазин, он взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому, набирая различные продукты питания. Так как ранее он совершал мелкое хищение товара, и ему было известно, что торговый зал любого магазина устроен таким образом, что часть продукции, возможно взять и похитить, так как продавцы не всегда наблюдают за действиями покупателей, также он знал о том, что видеокамеры, установленные в торговом зале, имеют скрытую зону, в связи с указанными обстоятельствами у него возник умысел на хищение товаров, и он, воспользовавшись ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, делая вид, что совершает покупки, примерно в 17 часов 30 минут он зашёл в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу, где взял одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объёмом 0,5 литра, и одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объёмом 0,7 литра, после чего он данные товары положил в корзину к другим продуктам. В последующем, убедившись, что его никто не видит он взял из корзины две бутылки водки, а именно бутылку водки которые положил в за пазуху куртки, после чего оставил на полу корзинку с продуктами, и сделав вид, что ничего не выбрал, и что разговаривает по телефону, отправился к выходу из магазина, из которого вышел беспрепятственно, так как его никто не окрикивал и не останавливал. В последующем он похищенное спрятал в кустах по дороге и отправился совершить кражу в другой магазин. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объёме.

Также: дд.мм.гггг., примерно в 17 часов 35 минут он отправился в другой магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он также взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу магазина, набирая различные продукты питания в корзину, делая вид, что совершает покупки, примерно в 17 часов 45 минут дд.мм.гггг., он зашёл в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу, где взял одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объёмом 0,5 литра, которую также положил в корзину к другим продуктам. Он, продолжил ходить по торговому залу магазина, делая вид, что ещё выбирает продукты, а сам ждал, что около него вновь никого не будит, чтобы спрятать похищенную бутылку водки. Убедившись, что его никто не видит он взял из корзины бутылку водки, которую положил в за пазуху куртки, после чего опять оставил на полу корзинку с продуктами, и сделав вид, что ничего не выбрал, и, что разговаривает по телефону отправился к выходу из магазина, выйдя из которого беспрепятственно, отправился домой, где по дороге в кустах подобрал ранее похищенный дд.мм.гггг., в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, алкоголь, после чего вернулся домой, где один за несколько дней употребил весь похищенный дд.мм.гггг., алкоголь. Похищенное спиртное он употреблял только тогда когда дома никого не было. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объёме.

Также: К дд.мм.гггг ранее похищенный им алкоголь уже давно закончился, а денег у него не было, а ему необходимо было похмелится и с этой целью он как обычно решил совершить хищение алкоголя в магазинах 

<

адрес>, так как ранее у него это получалось. Ещё находясь в состоянии алкогольного опьянения он дд.мм.гггг., примерно в 08 часов из своего дома направился на ул. 

<

адрес>, для того, чтобы в магазине «Пятёрочка», в очередной раз украсть алкоголь. Зайдя в данный магазин, он как обычно стал ходить по торговому залу, делая вид, что совершает покупки, складывая продукты питания в продуктовую корзину. Примерно в 08 часов 12 минут дд.мм.гггг., находясь в отдел с алкогольной продукцией, он подошёл к стеллажу и взял с полки две стеклянные бутылки водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра которые, в последствии как обычно спрятал под верхнюю одежду, оставив корзину с продуктами на полу и беспрепятственно вышел из магазина. При этом ему никто никаких замечаний не делал, и не останавливал. О том, что в магазине установлена система видеонаблюдения он, но на тот момент, данное обстоятельство его не смутило, так как он и ранее совершал хищения и его никто не поймал. Выйдя из магазина, он с похищенным направился в сторону дома, где и распил похищенный алкоголь один за несколько дней и при распитии алкоголя дома никого не было и о том, что он воровал алкоголь он никому ничего не рассказывал и похищенное не показывал. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объёме.

Также: дд.мм.гггг он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь решид совершить кражу алкогольной продукции. Находясь на 

<

адрес> дд.мм.гггг., примерно в 17 часов 20 минут зашёл в магазин «Пятёрочка» где по старой схеме в отделе с алкогольной продукцией с витрины взял одну бутылку водки "Финский лед Fresh Lime" объёмом 0,5 литра, и одну бутылку водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра, которые как обычно спрятал под верхнюю одежду, куртки и штанов, пошёл на выход мимо касс, не заплатив за товар. При этом он беспрепятственно вышел из магазина, ему никто никаких замечаний не делал и не останавливал. Выйдя из магазина, он с похищенным направился домой, где оставил алкоголь, который в последствии один употребил. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объёме.

Также: С целью ещё запостись алкоголем он дд.мм.гггг., примерно в 20 часов опять отправился в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где по старой схеме, делая вид, что он обычный покупатель взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу магазина, набирая различные продукты питания в корзину, после чего примерно в 20 часов 25 минут он зашёл в отдел с алкогольной продукцией, подошёл к стеллажу, где взял две бутылки водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, которые как обычно спрятал во внутренний карман курки. Оставив на полу корзинку с продуктами питания он беспрепятственно отправился мимо касс, не заплатив за похищенный товар. Выйдя из магазина, он с похищенным направился домой, где в течение нескольких дней один употребил похищенное. Спустя некоторое время его вызвали в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина при просмотре видеозаписей видеокамер установленных в торговых залах магазина обнаружили совершение им кражи алкогольной продукции и обратились с заявлением по факту хищения товара. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи, подтверждающие факт хищения им алкогольного товара. Тогда он сознался в произошедшем. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объёме.

Во время совершения преступлений у него была отлажена и работала одна и та же схема совершения преступлений, а именно, он всегда заходил в магазин, не имея при себе денежных средств, под видом обычного покупателя, при этом брал продуктовую корзинку, в которую для отвода глаз набирал различные продукты питания, после чего в отделе алкогольной продукции выбирал с витрин спиртное, которое в дальнейшем прятал под верхнюю одежду, после чего оставлял корзинку с продуктами питания на полу в магазине и, делая вид, что ничего не выбрал, спокойно проходил мимо касс не заплатив за товар и уходил из магазина с похищенным беспрепятственно. Кроме того пояснил, что состояние алкогольного опьянения в котором он находился в момент совершения преступлений придало ему чувство уверенности и безнаказанности. Похищенный товар он всегда употреблял один, похищенное никому не показывал и не рассказывал о том, что совершал хищения. При хищении действовал в одиночку. (т. 2, л.д.70-77)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг из магазина «Пятерочка -12614» (ООО Агроторг) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1, суть которых сводится к следующему: он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятёрочка», и уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» торговой сети «Пятёрочка» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности. Он, как представитель службы безопасности обслуживает магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий ООО «Агроторг». дд.мм.гггг, ему от директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №1 стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 15 ч. 10 мин., в магазине «Пятерочка-12614», расположенном по указанному адресу, совершено хищение товара, а именно: водки "Кремлевская водка" объёмом 0,5 литра, в количестве 2 шт., на общую сумму 431 рубль, 68 копеек, без учёта НДС. Со слов Свидетель №1, факт хищения он обнаружил при пересчёте товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 431.68 руб. без учёта НДС, который является незначительным для ООО «Агроторг. После возбуждения уголовного дела ФИО1 причинённый ущерб ООО «Агроторг» возместил в полном объёме. (т. 2, л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Пятёрочка-12614», который расположен по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг он находился на своём рабочем месте, и просматривал запись с камер видеонаблюдения, расположенные в магазине по всему периметру торгового зала. При их просмотре увидел, что дд.мм.гггг примерно 15 час. 10 мин. в отдел с алкогольной продукцией зашёл ранее ему незнакомый мужчина, которого он ранее неоднократно видел, но фамилии его не знал. Данный мужчина подошёл к прилавку, на котором стоял алкоголь, после чего взял две стеклянные бутылки водки, которые спрятал во внутренние карманы верхней одежды, после чего он, минуя кассы, вышел из магазина не оплатив товар. Обнаружив кражу, срочно была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача двух бутылок водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра. По факту хищения, он позвонил сотрудникам полиции, и сообщил о случившемся в службу безопасности магазина, а именно представитель потерпевшего №1 Приехавшим сотрудникам полиции он показал запись с камер видеонаблюдения, которая была у него изъята в ходе осмотра места происшествия, и предоставил товарно-транспортную накладную АП-936462 согласно которой общая стоимость похищенных двух бутылок водки «Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, без учёта НДС составила 431, 68 руб. После просмотра видеозаписи, ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара из магазина «Пятерочка-12614», зовут ФИО1, дд.мм.гггг г.р. По факту хищения и причинения ООО «Агроторг» материального ущерба он, обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции. (т. 2, л.д. 19-20)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением Свидетель №1 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг примерно в 15 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятёрочка-12614», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товаров водки "Кремлевская водка" объёмом 0,5 литра, в количестве 2 штук. (т. 1, л.д.77)

- протоколом ТТ № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг,. в 15 ч. 10 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Пятерочка» совершил хищение товара, причиненный материальный ущерб составил 431 руб. 68 коп. (т. 1, л.д.74)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т. 1, л.д.75)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен магазин «Пятёрочка-12614», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, копия товарно-транспортной накладной №ПА-№ от дд.мм.гггг. (т. 1, л.д.80-82,83-84)

- копией товарно-транспортной накладной №АП-№ от дд.мм.гггг, согласно которой общая закупочная стоимость двух бутылок водки «Кремлёвская водка» объёмом 0,5 литра, составляет 431, 68 рублей. (т. 1, л.д.85-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которых были осмотрены-копия товарно транспортной накладной №АП-936462 от 31.01.2023г., и DVD-R диск № c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг. (т. 2, л.д.81-83,84-85)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т. 2, л.д.122)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг из магазина «Пятерочка-12614» (ООО Агроторг) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1, суть которых сводится к следующему: он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятёрочка», уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» торговой сети «Пятёрочка» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности. Он, как представитель службы безопасности также обслуживает магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг». дд.мм.гггг, ему от директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №1 стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 14 ч. 21 мин., в магазине «Пятерочка-12614» по указанному адресу, совершено хищение товара, а именно: водки «Кремлевская водка» объёмом 0,5 литра, в количестве 2 шт., на общую сумму 431, 68 руб. без учёта НДС. Со слов Свидетель №1, факт хищения он обнаружил при пересчёте товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил некий ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 431,68 руб. без учёта НДС, который является незначительным для ООО «Агроторг. После возбуждения уголовного дела ФИО1 причинённый ущерб возместил в полном объёме. (т. 2, л.д. 38-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка-12614», который расположен по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг он находился на своём рабочем месте, и в очередной раз согласно своих должностных инструкций просматривал запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, и обнаружил, что дд.мм.гггг примерно 14 час. 21 мин. в отдел с алкогольной продукцией зашёл ранее ему знакомый мужчина, которого он неоднократно видел, и им оказался ФИО1, который ранее, а именно дд.мм.гггг., совершал в данном магазине кражу алкогольной продукции и по данному факту он уже обращался в отдел полиции. ФИО1., вновь подошёл к прилавку, на котором стоял алкоголь, после чего взял две бутылки водки, которые как обычно спрятал во внутренние карманы верхней одежды, после чего ФИО1, минуя кассы, вышел из магазина не оплатив товар. Обнаружив кражу, вновь была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача двух бутылок водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра. По факту хищения, он позвонил сотрудникам полиции, и сообщил о случившемся в службу безопасности магазина, а именно представитель потерпевшего №1 Приехавшим сотрудникам полиции он показал запись с камер видеонаблюдения, которая была у него изъята в ходе осмотра места происшествия, и предоставил товарно-транспортную накладную АП-936462 согласно которой общая стоимость похищенных двух бутылок водки «Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, без учёта НДС составила 431, 68 руб. После совместного с сотрудниками полиции просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения сотрудники полиции подтвердили что, мужчину, который дд.мм.гггг., совершил хищение товара из его магазина, действительно зовут ФИО1, дд.мм.гггг г.р. По факту хищения и причинения ООО «Агроторг» материального ущерба он, обратился с соответствующим заявлением. (т. 2, л.д. 40-41)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- протоколом ТТ № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг, в 14 часов 21 минуту ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Пятёрочка-12614» совершил хищение товара, причинённый материальный ущерб составил 431, 68 коп. (т. 1, л.д.117)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т. 1, л.д.116)

- заявлением Свидетель №1 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, которое дд.мм.гггг., примерно в 14 часов 21 минуту находясь в магазине «Пятёрочка-12614», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара, а именно: водки "Кремлёвская водка" объёмом 0,5 литра, в количестве 2 штук. (т.1, л.д.119)

- протоколом осмотра места происшествия дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен магазин «Пятёрочка-12614», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг, и копия товарно транспортной накладной «АП-936462 от дд.мм.гггг. (т. 1, л.д.121-123, 124-125)

- копией товарно-транспортной накладной №АП-936462 от дд.мм.гггг, согласно которой общая закупочная стоимость двух бутылок водки «Кремлёвская водка» объёмом 0,5 литра, составляет 431, 68 рублей. (т. 1, л.д.126-130)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен DVD-R диск № c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг и копия товарно-транспортной накладной №ПА-936462 от дд.мм.гггг. (т.2, л.д.81-83, 86-87)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т.2, л.д.122)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг в 17 часов 30 минут из магазина «Магнит» (АО Тандер) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №2, суть которых сводится к следующему: он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер», уполномочен представлять интересы АО «Тандер» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности. Он, как представитель службы безопасности обслуживает магазины «Магнит», расположенные на территории 

<

адрес>, принадлежащие АО «Тандер». дд.мм.гггг от директора магазина – Свидетель №2, ему стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 17 ч. 31 мин., в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение товара, а именно: водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №», на общую сумму 495, 65 руб. без учёта НДС. Со слов Свидетель №2, факт хищения она обнаружила при пересчёта товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 В результате действий ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на общую сумму 495,65 рублей (без НДС), который является незначительным для АО «Тандер». После возбуждения уголовного дела ФИО1 причинённый ущерб возместил в полном объёме. (т. 2, л.д. 4-5)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит-Премьер» (АО «Тандер), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>. дд.мм.гггг она находилась на своём рабочем месте и в магазине проходила инвентаризация товара. Инвентаризация проходит по конкретным товарам, в тот день была инвентаризация по алкогольной продукции, и была обнаружена недостача водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, в количестве 1 шт., и водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,7 литра, в количестве 1 шт., на общую сумму 495, 65 руб. без учёта НДС. Последняя инвентаризация проводилась дд.мм.гггг, все было в порядке. В этот же день, узнав о недостаче, она начала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, и увидела, что дд.мм.гггг примерно в 17 час. 30 мин. в отдел с алкогольной продукцией зашёл ранее ей не знакомый мужчина, которого она ранее неоднократно видела, но фамилии его не знала. Данный мужчина зашёл в магазин, после чего взял продуктовую корзинку в которую набрал продуктовые товары, после чего подошёл к витрине, на которой стояла алкогольная продукция, и с прилавка взял одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, и одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,7 литра, которые спрятал под куртку во внутренние карманы верхней одежды. Затем мужчина корзинку с продуктами поставил на пол в торговом зале магазина и делая вид, что разговаривает по телефону вышел из магазина минуя кассы не оплатив при этом похищенный товар. Обнаружив недостачу и кражу водки она позвонила участковому уполномоченному полиции М. и сообщила о случившемся. Кроме того она сообщила о случившемся в службу безопасности магазина, а именно представитель потерпевшего №2 Приехавшим сотрудникам полиции она показала записи с камер видеонаблюдения, а так же пояснила, что в магазине было похищено, на общую сумму 495, 65 руб. без учёта НДС согласно счёт-фактуры №. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара из магазина зовут ФИО1, дд.мм.гггг г.

<

адрес>, являясь директором магазина, обратилась в полицию с соответствующим заявлением и предоставила видеозаписи и счёт-фактуры для подтверждения стоимости похищенного. (т. 2, л.д. 7-8)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- протоколом ТТ № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг, примерно в 17 часов 31 минуту ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит» совершил хищение товара, причинённый материальный ущерб составил 495 рублей 65 копеек. (т. 1, л.д.55)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т. 1, л.д.54)

- заявлением Свидетель №2, от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг примерно в 17 часов 31 минуту, находясь в магазине «Магнит», АО «Тендер» расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, и одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,7 литра. (т.1, л.д.57)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которых был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг., копия счёт-фактуры № от дд.мм.гггг, и дд.мм.гггг, копия счёт-фактуры № от дд.мм.гггг. (т. 1, л.д.59-60,61)

- копией счета-фактуры № дд.мм.гггг, и копией счета фактуры № от дд.мм.гггг, согласно которых общая закупочная стоимость одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, и одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,7 литра, составляет в общей сумме 495 рублей 65 копеек. (т. 1, л.д.62-64,65-68)

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен DVD-R диск c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг, копия счёт-фактуры № от дд.мм.гггг, и копия счёт фактуры № от дд.мм.гггг. (т.2, л.д.232-238)

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т. 2, л.д.98-99)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг в 17 часов 45 минут из магазина «Магнит» (АО Тандер) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №2, суть которых сводится к следующему: он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер», уполномочен представлять интересы АО «Тандер» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности. Он, как представитель службы безопасности обслуживает магазины «Магнит», расположенные на территории 

<

адрес>, принадлежащие АО «Тандер». дд.мм.гггг от директора магазина – Свидетель №4, ему стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 17 ч. 45 мин., в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> "Е" совершено хищение товара, а именно: водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., на сумму 221, 90 руб. без учёта НДС. Со слов Свидетель №4, факт хищения она обнаружила при пересчёта товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 221,90 рублей (без НДС), который является незначительным для АО «Тандер». После возбуждения уголовного дела ФИО1 ущерб возместил в полном объёме. (т. 2, л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» (АО «Тандер), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куйбышева, 

<

адрес>. дд.мм.гггг она находилась на своём рабочем месте и в магазине проходила инвентаризация товара по алкогольной продукции. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра стоимостью 221, 90 руб. без учёта НДС. Последняя инвентаризация проводилась дд.мм.гггг, и все было в порядке. В этот же день, узнав о недостаче, она начала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, которые расположены по всему периметру торгового зала магазина. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что дд.мм.гггг примерно в 17 час. 45 мин. в отдел с алкогольной продукцией зашёл ранее ей не знакомый мужчина, которого она ранее неоднократно видела, но фамилии его не знала. Данный мужчина зашёл в магазин, после чего взял продуктовую корзинку, в которую набрал продуктовые товары, после чего подошёл к витрине, на которой стояла алкогольная продукция, и с прилавка взял одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра которую спрятал под куртку во внутренний карман верхней одежды. Затем мужчина корзинку с продуктами поставил на пол в торговом зале магазина между торговыми рядами и делая вид, что разговаривает по телефону вышел из магазина минуя кассы не оплатив при этом похищенный товар. Обнаружив недостачу и кражу водки она сообщила о случившемся сотрудникам полиции и сообщила о случившемся в службу безопасности магазина, а именно представитель потерпевшего №2 Приехавшим сотрудникам полиции она показала записи с камер видеонаблюдения, а так же пояснила, что в магазине было похищена одна бутылка водка «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра стоимостью согласно счёт-фактуры № от дд.мм.гггг 221,90 рублей без учёта НДС. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара из магазина зовут ФИО1, дд.мм.гггг г.р., который неоднократно совершал подобные хищения из различных магазинах в 

<

адрес>. Являясь директором магазина она, обратилась в полицию с соответствующим заявлением и предоставила сотрудникам полиции запись видеокамер и счёт-фактуры для подтверждения стоимости похищенного. (т.2, л.д., 49-50)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- заявлением Свидетель №4, от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг примерно в 17 ч. 45 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра. (т. 1, л.д.137)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения дд.мм.гггг, копия счёт-фактуры № от дд.мм.гггг. (т. 1, л.д.139-140,141-142)

- копией счета-фактуры № от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра, и одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии, уровень мягкости №» объёмом 0,5 литра составляет 221 рубль, 90 копеек. (т. 1, л.д.143-144)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен DVD-R диск c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг и копия счета-фактуры № от дд.мм.гггг. (т. 2, л.д.81-83, 84-97)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т.2, л.д.122)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг из магазина «Пятерочка» (ООО Копейка-Воронеж) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1, суть которых сводится к следующему: он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка», уполномочен представлять интересы ООО «Копейка-Воронеж» торговой сети «Пятёрочка» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности. Он как представитель службы безопасности также обслуживает магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Копейка-Воронеж». дд.мм.гггг, ему от администратора данного магазина «Пятёрочка» Свидетель №3 стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 08 часов 12 минут, в магазине совершено хищение товара, а именно: водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, в количестве 2 шт., на общую сумму 396, 68 руб. без учёта НДС. Со слов Свидетель №3, факт хищения он обнаружил при пересчёте товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил некий ФИО1 В результате действий ФИО1 ООО «Копейка-Воронеж» причинён материальный ущерб на сумму 396,68 руб. без учёта НДС, который является незначительным для ООО «Копейка-Воронеж». После возбуждения уголовного дела ФИО1 ущерб ООО «Копейка-Воронеж» возместил в полном объёме. (т.2, л.д., 65-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятёрочка» ООО Копейка-Воронеж», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. дд.мм.гггг он находился на своём рабочем месте, и в магазине проходила инвентаризация алкогольной продукции. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача четырёх бутылок водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, на общую сумму 793, 36 руб. без учёта НДС. В этот же день, узнав о недостаче, он начал просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, которые расположены по всему периметру торгового зала магазина. При просмотре камер он увидел, что дд.мм.гггг примерно в 08 часов 12 минут и дд.мм.гггг., в 20 часов 25 минут в отдел с алкогольной продукцией зашёл один и тот же ранее ему лично не знакомый мужчина, которого он ранее неоднократно видел, но фамилии его не знал. Данный мужчина 11 и дд.мм.гггг заходил в магазин, после чего брал продуктовую корзинку в которую с различных прилавков набирал продуктовые товары, после чего подходил к витрине, на которой стояла алкогольная продукция, и с прилавка дд.мм.гггг взял две бутылки водки Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра общей стоимости согласно счёт-фактуры №АРСS-9555, 396, 68 рублей, и дд.мм.гггг взял две бутылки водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра общей стоимости согласно счёт-фактуры №АРСS-9555, 396, 68 рублей, которые спрятал под куртку во внутренние карманы верхней одежды, после чего корзинку с продуктами питания ставил на пол в торговом зале магазина между торговыми рядами и делая вид, что ничего не выбрал вышел из магазина минуя кассы не оплатив при этом похищенный товар. Обнаружив недостачу и кражу водки он сообщил о случившемся в полицию и в службу безопасности магазина, а именно представитель потерпевшего №1 Приехавшим сотрудникам полиции он показал записи с камер видеонаблюдения, от 11 и дд.мм.гггг, а так же пояснил, что в магазине одним и тем же мужчиной были похищены дд.мм.ггггг., две бутылки водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, и дд.мм.гггг и две бутылки водки Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара из магазина зовут ФИО1, дд.мм.гггг г.р., который неоднократно совершал подобные кражи в различных магазинах 

<

адрес>. Как администратор магазина он, обратился в полицию с двумя соответствующими заявлениями и предоставил сотрудникам полиции видеозапись видеокамер и счёт-фактуры подтверждающие стоимости похищенного товара без НДС. (т. 2, л.д,. 67-68)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от дд.мм.гггг, согласно которого по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (том №, л.д.209)

- заявлением Свидетель №3 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг примерно в 08 ч., 12 мин., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил хищение двух бутылок водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра. (т. 1, л.д.211)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен магазин «Пятёрочка» ООО Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг, копия счёт-фактуры №АРСS9555 от дд.мм.гггг. (т. 1, л.д.212-213,214)

- копией счета-фактуры №АРСS9555 от дд.мм.гггг, согласно которой общая закупочная стоимость двух бутылок водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, составляет 396 рублей, 68 копеек. (т. 1, л.д.217-250)

- протоколом осмотра предметов, согласно которых был осмотрен DVD-R диск c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг и копия счёт-фактуры №АРСS9555 от дд.мм.гггг. (т. 2, л.д., 81-83, 84-97)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т.2, л.д.122)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг в 17 часов 23 минуты из магазина «Пятерочка-12614» (ООО Агроторг) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1, суть которых сводится к следующему: он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятёрочка», и уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» торговой сети «Пятёрочка» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности.. Он как представитель службы безопасности обслуживает магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг». дд.мм.гггг, ему от администратора магазина «Пятёрочка» О. стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 17 ч. 23 мин., в её магазине «Пятерочка-12614» (ООО «Агроторг»), совершено хищение товара, а именно: водки "Финский лед Fresh Lime" объёмом 0,5 литра, в количестве 1 шт., водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра, в количестве 1 шт., на общую сумму 381, 63 руб. без учёта НДС. Со слов О., факт хищения она обнаружила при пересчёте товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил некий ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 381.63 руб. без учёта НДС, который является незначительным для ООО «Агроторг. После возбуждения уголовного дела ФИО1ущерб ООО «Агроторг» возместил в полном объёме. (т. 2, л.д., 27-28)

Показаниями свидетеля О., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка-12614», который расположен по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг она находилась на своём рабочем месте, и в магазине проходила инвентаризация алкогольной продукции. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача водки "Финский лёд Fresh Lime" объёмом 0,5 литра, в количестве 1 шт., и водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра, в количестве 1 шт., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 381, 63 руб. без учёта НДС. В этот же день, узнав о недостаче, она начала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, которые расположены по всему периметру торгового зала. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что дд.мм.гггг примерно в 17 час. 23 мин. в отдел с алкогольной продукцией зашёл ранее ей не знакомый мужчина, которого она ранее неоднократно видела, но фамилии его не знала. Данный мужчина зашёл в магазин, после чего взял продуктовую корзинку в которую набрал продуктовые товары, после чего подошёл к витрине, на которой стояла алкогольная продукция, и с прилавка взял одну бутылку водки "Финский лед Fresh Lime" объёмом 0,5 литра, и одну бутылку водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра, которые спрятал под куртку во внутренние карманы верхней одежды. Затем мужчина корзинку с продуктами питания поставил на пол в торговом зале и делая вид, что разговаривает по телефону вышел из магазина минуя кассы не оплатив при этом похищенный товар. Обнаружив недостачу и кражу водки она сообщила о случившемся в полицию и в службу безопасности магазина, а именно представитель потерпевшего №1 Приехавшим сотрудникам полиции она показала записи с камер видеонаблюдения, а так же пояснила, что в магазине были похищены одна бутылка водки "Финский лед Fresh Lime" объёмом 0,5 литра, и одна бутылка водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб согласно товарно-транспортной накладной № АП-962607 от 12.03.2023г., на общую сумму 381, 63 руб. без учёте НДС. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара из магазина, зовут ФИО1, дд.мм.гггг г.

<

адрес>, как администратор магазина, обратилась в полицию с соответствующим заявлением и предоставила сотрудникам полиции видеозапись видеокамер и товарно-транспортную неладную подтверждающую стоимости похищенного без НДС. (т. 2, л.д. 29-30)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- протоколом ТТ № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг, в 17 часов 23 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Пятёрочка-12614» совершил хищение товара, причинённый материальный ущерб составил 381 рубль 63 копейки. (т.1, л.д.96)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т. 1, л.д.95)

- заявлением О. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг примерно в 17 ч., 23 мин., находясь в магазине «Пятёрочка-12614», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Финский лёд Fresh Lime» объёмом 0,5 литра, и одной бутылки водки "Финский лёд северные ягоды" объёмом 0,5 литра. (т. 1, л.д.98)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен магазин «Пятёрочка-12614» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг, копия товарно транспортной накладной №АП-962607 от дд.мм.гггг, и товарно транспортная накладная №АП-981514 от дд.мм.гггг. (т.1, л.д.100-101,102-103)

- копией товарно транспортных накладных № от дд.мм.гггг, и №АП-981514 от дд.мм.гггг, согласно которых общая закупочная стоимость одной бутылки водки «Финский лёд Fresh Lime» объёмом 0,5 литра, и одной бутылки водки «Финский лёд северные ягоды» объёмом 0,5 литра, составляет в общей сумме 381 рубль 63 копейки. (т. 1, л.д.105-107, 108-112) 

- протоколом осмотра предметов дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен DVD-R диск № c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг и копии товарно транспортных накладных № от дд.мм.гггг, и №Ап-981514 от дд.мм.гггг. (т. 2, л.д.81-83,84-97)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т.2, л.д.122)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения от дд.мм.гггг в 20 часов 25 минуты из магазина «Пятерочка-12614» (ООО Агроторг) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1, суть которых сводится к следующему: он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятёрочка», и уполномочен представлять интересы ООО «Копейка-Воронеж» торговой сети «Пятёрочка» на территории 

<

адрес>, на основании доверенности. Он, как представитель службы безопасности также обслуживает магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Копейка-Воронеж». дд.мм.гггг, ему от администратора магазина «Пятёрочка» Свидетель №3 стало известно, что дд.мм.гггг примерно в 20 часов 25 минут, в магазине «Пятёрочка» (ООО «Копейка Воронеж»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершено хищение товара, а именно: водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, в количестве 2 шт., на общую сумму 396, 68 руб. без учёта НДС. Со слов Свидетель №3, факт хищения он обнаружил при пересчёте товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Копейка-Воронеж» причинён материальный ущерб на сумму 396,68 руб. без учёта НДС, который является незначительным для ООО «Копейка-Воронеж». После возбуждения уголовного дела ФИО1 причинённый ущерб ООО «Копейка-Воронеж» возместил в полном объёме. (т. 2 л.д. 57-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые изложены выше, аналогичны, по эпизоду хищения из магазина от дд.мм.гггг. (т. 2, л.д., 67-68)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от дд.мм.гггг, согласно которого по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (т.1, л.д.149)

- заявлением Свидетель №3 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который дд.мм.гггг примерно в 20 ч., 25 мин., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил хищение двух бутылок водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра. (т. 1, л.д.151)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен магазин «Пятёрочка» ООО Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг, копия счёт-фактуры №АРСS9555 от дд.мм.гггг. (т.1, л.д.152-153,154)

- копией счета-фактуры №АРСS9555 от дд.мм.гггг, согласно которой общая закупочная стоимость двух бутылок водки «Петровский Регламент» объёмом 0,5 литра, составляет 396 рублей, 68 копеек. (т. 1, л.д.157-207)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которых был осмотрен DVD-R диск № c записью с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг и копия счёт-фактуры №АРСS9555 от дд.мм.гггг. (т.2, л.д.81-83, 84-97)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать (10) суток. (т. 2, л.д.122)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал логичные, последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, поэтому кладет их в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимым суд не находит.

Анализируя показания представителей потерпевших представитель потерпевшего №1, представитель потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, О., Свидетель №4, Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом установлено не было, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

ФИО1 совершил семь мелких хищений чужого имущества, исходя из суммы похищенного, ранее он был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг. 

Все преступления совершены им с прямым умыслом, поскольку он сознавал, что действует тайно, из корыстных побуждений, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказана и квалифицирует его действия по каждому эпизоду преступления по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который судим (л.д.107-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.129), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.133,135), хронических заболеваний не имеет (л.д.137).

К смягчающим вину обстоятельствам по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка – А. дд.мм.гггг г.р. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенных преступлений, кроме того в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – В., дд.мм.гггг г.р. (л.д.127).

К отягчающим вину обстоятельствам суд, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению им общественно-опасных деяний, что не отрицается самим подсудимым, который подтверждал, что хищение алкогольной продукции совершал в период алкогольного запоя, находясь с похмелья. Заявление подсудимого, высказанное в судебном заседании, о том, что его состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступлений, суд расценивает избранной мерой защиты.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Приговоры Рассказоского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг подлежат самостоятельному исполнению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 года.

Возложить обязанность на ФИО1 в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговоры Рассказоского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от 15.06.20223 – исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты защитнику Плахотниковой И.Н., по назначению, в сумме 5128 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном акте и хранящиеся в материалах уголовного дела: копия товарно-транспортной накладной №АП-936462 от дд.мм.гггг; копия товарно-транспортной накладной №АП-936462 от дд.мм.гггг; копия счет-фактуры № от дд.мм.гггг; копия счет-фактуры № от дд.мм.гггг; копия счет-фактуры №АРСS-9555 от дд.мм.гггг; копия товарно-транспортной накладной №АП-962607 от дд.мм.гггг; копия товарно-транспортной накладной №АП-981514 от дд.мм.гггг; копия счет-фактуры № АРСS-9555 от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг; DVD-R диск № с записью видеонаблюдения от дд.мм.гггг - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.