УИД № 74RS0049-01-2024-004113-28

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по договору займа № от 04.07.2014 г., определенную по состоянию на 16 декабря 2024 г., в размере 1011168,62 рублей в том числе: -сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 832 642,89 руб.; - сумму просроченной задолженности по процентам в размере 83 911,51 руб.; - сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 84 777,95 руб.; -сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 9 836,27 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 935 200,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 111,69 руб. и за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 рублей, всего в размере 45 111,69 руб. и судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 233,35 руб.

В обоснование иска указано, что 04.07.2014 г. между Открытым Акционерным Обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ( ОАО «ЮУ КЖСИ») и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставил ответчику денежные средства в размере 1040 000 руб. под залог недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.

Согласно закладной ФИО1 передала в залог ОАО «ЮУ КЖСИ» недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.

ОАО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 1 040 000 руб., путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

30 марта 2017 г. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» закладные, указанные в приложении №1 к данному договору, в числе которых была закладная ФИО1, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности.

Согласно п. 1.2.4 Кредитного договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> общая площадь 42,7 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.2.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно закладной ФИО1 передала в залог ОАО «ЮУ КЖСИ» недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №. ОАО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 1 040 000 руб., путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, что согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») дает Банку право требовать возврата всей сумы кредита.

Со стороны Банка в адрес Ответчика 06.11.2024 г. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 16.12.2024 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 011 168,62 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 832 642,89 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 83 91 1,51 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 84 777,95 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 9 836,27 руб.

С целью установления рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной но адресу: 

<

адрес>, общая площадь 42,7 кв.м., кадастровый №, подготовки и направления иска в суд, по заявке Банка, компанией ЗАО «МБЦ» была проведена оценка рыночной стоимости указанного выше предмета залога. Согласно Отчету № от 03.09.2024 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры стоимость заложенного имущества составляет 1 169 000 руб. Оценка проведена оценщиком, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом прилагаются к отчету об оценке.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества на дату подачу искового заявления была определена на основании отчета оценщика, считаем, что стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком в Отчете об оценке, а именно в размере 935 200 руб., т.е. 1 169 000 руб. * 80%.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.150), представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя, указали также, что за период с момента подачи искового заявления по настоящее время на счет ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств не поступало (л.д.139).

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.151), представлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.152) 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Судом достоверно установлено, что 04.07.2014 г. между Открытым Акционерным Обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ( ОАО «ЮУ КЖСИ») и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 040 000 руб. под залог недвижимого имущества - квартиру, расположенную но адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.

30 марта 2017 г. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» закладные, указанные в приложении №1 к данному договору, в числе которых была закладная ФИО1, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности.

В соответствии с п. 1.2.3 Кредитного договора срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Договором.

На основании п. 2.3.4 Общих условий Кредитного договора Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Первый и Последний процентный период.

Согласно п. 1.2.2.1. Кредитного договора процентная ставка по займу - 13.6% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если Договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.5.2 Общих условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

На основании п. 2.5.3 Общих условий Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно п. 1.2.4 Кредитного договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> общая площадь 42,7 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 300 000 руб.

В соответствии с п. 1.2.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из выписки из ЕГРН по сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: квартира, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,7 кв.м. следует наличие ограничений прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ЮУ КЖСИ».

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 04.07.2014 года (л.д.17-30), информационный расчет ежемесячных платежей (л.д.31-35), платежное поручение № от 04.07.2014 о перечислении на счет ФИО1 1040000 руб. (л.д.36), договор купли – продажи квартиры от 04.07.2014 года (л.д.37-39), закладной (л.д.40-42), выпиской из ЕГРН (л.д.43-45), лицевым счетом заемщика № за период с 01.01.2024 по 17.12.2024 года (л.д.15-16), договором купли- продажи квартиры от 04.07.2014 года (л.д.37-38), актом приема –передачи при купле-продажи квартиры от 04.07.2014 года ( л.д.39)

Договор займа № от 04.07.2014 года сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит, в свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 16.12.2024 г. составляет 1 011 168,62 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 832 642,89 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 83 91 1,51 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 84 777,95 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 9 836,27 руб. (л.д.5-8). 

Судом проверен арифметический расчет задолженности, сумма задолженности рассчитана правильно, исходя из сведений об остатке задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту. Расчет долга ответчиком не оспорен. 

Со стороны Банка в адрес ответчика 06.11.2024 г. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.76), которое в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку суд установил, что ответчик неоднократно нарушает свои обязательства по кредитному договору (последний платеж внесен 21.03.2024), то следует принять решение о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04.07.2014 г., определенную по состоянию на 16 декабря 2024 г. в размере 1 011 168,62 рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 832 642,89 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 83 911,51 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 84 777,95 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 9 836,27 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг (84 777,95 руб.) и просроченные проценты за пользование кредитом (9 836,27 руб.), учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, которые не исполняются с 21.03.2024 года, суд пришел к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска ввиду следующих обстоятельств: 

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. п. 16, 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Пунктом 2.4.4.1 договора займа № предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Как установлено материалами дела, 06.11.2024 года (исх. №) в адрес ответчика ФИО1 по адресу ее проживания ( 

<

адрес>1), который совпадает с регистрационным досье о месте ее регистрации по месту жительства (л.д. 110) было направлено требование о досрочном погашении задолженности со сроком оплаты до 04.12.2024 года ( включительно), следовательно на день предъявления иска, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 05.12.2024 - не истек.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга вопреки доводам ответчика следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске или изменения периода взыскания по указанному основанию не имеется.

Статья 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст.54.1 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно расчету долга и выписке по счету, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Поскольку ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения очередных платежей, продолжает нарушать график платежей, то на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50, 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора о залоге имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. 

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету оценщика ЗАО «МБЦ» № от 03.09.2024, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 169 000 руб. (л.д.46-75). 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере оценочной стоимости, т.е. в размере 935 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (1169 000*80%). Ответчик предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в суде не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что залогодатель и залогодержатель достигли в ходе рассмотрения дела в суде соглашения о начальной продажной цене имущества. Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 935 200 руб. 

30 марта 2017 г. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») заключен договор купли-продажи закладных № в соответствии, с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» закладные, указанные в приложении №1 к данному договору, в числе которых была закладная ФИО1, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности.

01.01.2024 года АО «СМП» прекратило свою деятельность путем организации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором 04-01/07-04-17 купли-продажи закладных от 30.03.2017 года (л.д.69-70), актом приёма –передачи закладных от 30.03.2017 года ( л.д.71-72), выпиской из ЕГРЮЛ на АО Банк «Северный морской путь» (л.д.94), выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.95), уведомлением о снятии с учета в налоговом органе АО Банк «Северный морской путь» (л.д.96).

Таким образом, в настоящее время истец- ПАО «Промсвязьбанк», является надлежащим лицом по праву требования задолженности с ответчика ФИО1, по вышеуказанному договору займа. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате госпошлины в размере 45 111,69 руб., из которых 20 000 руб. – госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, и 25 111,69 руб. – за требование о взыскании задолженности по требованию имущественного характера подлежащего оценке при цене иска 1 011 168,62 руб. (1 011 168,62 руб. -1 000 000*1%+25 000), а также судебные расходы в размере 2 233,35 руб. за отчет по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные судебные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены платежным поручением № от 10.09.2024 года в размере 2233,35 руб. (л.д.75), счетом на оплату услуг оценки ЗАО «МБЦ» № от 05.09.2024 года (л.д.74), платежным поручением об оплате госпошлины № от 18.12.2024 года в размере 45111,69 руб. они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (л.д.2). 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 04.07.2014 г., определенную по состоянию на 16 декабря 2024 г. в размере 1 011 168,62 рублей в том числе: -сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 832 642,89 руб.; - сумма просроченной задолженности по процентам в размере 83 911,51 руб.; - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 84 777,95 руб.; -сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 9 836,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 111,69 руб., судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 233,35 руб.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога недвижимое имущество- квартиру, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>расположенную по адресу: 

<

адрес> общая площадь 42,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 935 200,00 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 апреля 2025 года