Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

...> городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимого П.А.,

адвоката Сафоновой К.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего С.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, работающего неофициально на стройке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ., примерно в 21 час, П.А., находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах от д. 

<

адрес>, подошел в автомобилю марки «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак №, рукой разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, открыл правую переднюю дверь и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки "Pioneer MVH 390 BT», принадлежащую С.Н., стоимостью 5300 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями П.А. причинил С.Н. значительный ущерб в размере 5300 рублей. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит с 04.10.2016г. с диагнозом – опийная наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. и оставить его на самостоятельное исполнение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Суд считает возможным назначить наказание по данному преступлению с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать П.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.А. Чайковская