Уголовное дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4, УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (далее по тексту ФИО5) признан виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № 

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 24.01.2019 года около 16 часов, находясь дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совершил аналогичное деяние, а именно вновь осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно незаконно продал физическому лицу - гражданину-ФИО2, бутылку объемом 0,5 литра с алкогольной спиртосодержащей пищевой продукцией с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>...», которая ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции МО МВД России "Краснобаковский" у ФИО2

Согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» является спиртосодержащей (этанолсодержащей) с объемной долей этилового спирта 36,6%. Денатурирующие добавки (бензин/керосин, кротоновый альдегид, денатония бензоат (битрекс)) и диэтилфталат в представленном на исследование образце не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО5 согласился полностью.

Защитник ФИО5 - адвокат Кулагина М.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО5 обвинение и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании по уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, по факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Краснобакопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. /л.д.2/

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет в здании администрации Зубилихинского сельского совета Краснобаковского района по адресу: 

<

адрес>, а так же 

<

адрес> /л.д.3-4/

-фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5-6/

-справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой "

<

данные изъяты>» является спиртосодержащей (этанолсодержащей) с объемной долей этилового спирта 36,6 %. Денатурирующие добавки (бензин/керосин, кротоновый альдегид, денатония бензоат (битрекс)) и деэтилфталат в представленном на исследование образце не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов). /л.д. 27-28

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена одна бутылка с жидкостью объемом 0,9 литра с этикеткой на бутылке «

<

данные изъяты>

-фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 31/ 

-постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере №, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 14-16/

-показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с

<

адрес> у своего знакомого по имени ФИО2 у которого дома они вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил ему сходить и купить бутылку спиртосодержащей жидкости у жителя с. 

<

адрес> ФИО5 ФИО1. Он согласился на предложение ФИО2 и они вместе пошли к дому, где проживает ФИО5 Н. ФИО2 остался стоять у дороги, а он пошел к ФИО5, чтобы купить спиртосодержащую продукцию, для данной цели у него с собой была купюра достоинством №. Он постучал в двери, к нему вышел ФИО5 Н. и спросил, что ему нужно, на что он попросил продать ему бутылку спиртосодержащей жидкости, однако ФИО5 Н. отказал ему, пояснив, что не торгует. Тогда, он вернулся к ФИО2 и рассказал, что ФИО5 Н. ему отказался продать бутылку, на что ФИО2 взял у него купюру достоинством № и пошел к ФИО5, сказав, что сейчас сам купит у ФИО5 бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Спустя некоторое время ФИО2 вышел от ФИО5 в руках у него была бутылка из-под растительного масла со спиртосодержащей жидкостью. После чего, они с ФИО2 пошли нему домой, чтобы распить данную бутылку. Проходя около Зубилихинской администрации они были остановлены сотрудниками полиции, которым они пояснили, что данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью приобрели у ФИО5 ФИО1. После чего, данная бутылка у них была изъята сотрудниками полиции. /л.д. 20-21/

-показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что.ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО3, с которым он у себя дома на протяжении дня употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили приобрести спиртосодержащую жидкость у жителя с. 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 у которого он ранее приобретал, спиртосодержащую жидкость. Подойдя к дому, ФИО5 он дал ФИО3 денежные средства в сумме № одной купюрой й попросил купить у ФИО5 спиртсодержащую жидкость, а сам стоял у дороги и ждал ФИО3 Через некоторое время ФИО3 вернулся и пояснил, что ФИО5 Н. ничего не продал. Тогда он взял 100 рублей и пошел к СкатовуН. Он постучал, ФИО5 открыл ему двери и он попросил продать ему бутылку спиртсодержащей жидкости, для этого он дал ФИО5 №, а взамен ФИО5 продал ему бутылку спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке из-под растительного масла. Он вернулся, к ФИО3 и они пошли к нему, что бы распить данную бутылку, однако, проходя около здания администрации их остановили сотрудники полиции, которые увидели у него в руках бутылку. Он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел данную бутылку со спиртсодержащей жидкостью у ФИО5 После чего сотрудники полиции, изъяли у него данную бутылку для проведения проверки. /л.д. 22-23/

- показания подозреваемого ФИО5, который вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, признал полностью и пояснил, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей алкогольной жидкости физическому лицу, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере №, постановление суда он не обжаловал, в настоящее время штраф оплачен. После данного случая он больше продавать спиртосодержащую продукцию не собирался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему пришел раннее ему незнакомый мужчина, позднее от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО3, который попросил у него, чтобы он продал бутылку спиртосодержащую продукцию, на что он сразу же отказал и пояснил, что он не занимается продажей. Через пару минут к нему пришел ФИО2, которого он знает как жителя с. 

<

адрес>, а так же ФИО2 неоднократно помогал ему по хозяйству. ФИО6 попросил у него, чтобы он продал бутылку спиртосодержащей продукции, при этом дал ему купюру достоинством №. Так как у него был спирт, который он приобрел в г.Н.Новгороде, где точно он сейчас уже не помнит, он решил продать ФИО2 бутылку разведенного спирта. После того как он взял деньги у ФИО2 и вынес ему разведенный спирт 0,5 л. в пластиковой бутылке из-под растительного масла «

<

данные изъяты>» и отдал ФИО2 После чего ФИО2 ушел, а спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым было известно о факте продажи спиртного. Он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах продажи данной спиртосодержащей жидкости, /л.д. 39-41/

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО5 предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по статье 171.4 УК Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении ФИО5, органам дознания изначально было известно о совершенном ФИО5 преступлении, проверка показаний на месте не проводилась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступлений; степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления; а также данные о личности подсудимого ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, как по характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, однако неоднократно поступали жалобы и нарекания со стороны жителей в связи с продажей алкогольной продукции (администрация Зубилихинского сельсовета - л.д.51). 

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО5, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен, является пенсионером, имеет постоянный официальный источник дохода, вдовец, детей на иждивении не имеет; состояние здоровья подсудимого, наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию, (л.д. 45); суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 не привлекался к административной ответственности, а также то, что подсудимым ФИО5 совершено оконченное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны с назначением наказания в виде исправительных работам. 

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО5 данного вида наказания. 

Размер наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО5, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО5 суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бутылку объемом 0,9 литра с жидкостью с этикеткой на бутылке 

<

данные изъяты>» хранящуюся в МО МВД России «Краснобаковский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Нижегородский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись В.Е. Любушкин 

Копия верна судья: В.Е. Любушкин