Дело № 2-182/2025

22RS0002-01-2025-000169-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 18 марта 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 указывая, что клиент ФИО3 являлся Климентом ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, при прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был открыт счет № и привязана к нему банковская карта №. Услуга мобильный банк к банковской карте ФИО3 была подключена к абонентскому номеру 

<

***> принадлежащей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Сбербанк онлайн» был осуществлён вход в личный кабинет ФИО3 и в 20:14:30 (время МСК) была подана заявка на кредит, затем оформлен и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени умершего ФИО3 на сумму 80 000 руб. Указанная денежная сума была зачислена на счет ФИО3, а затем в 20:17 денежные средства в размере 80000,00 рублей были переведены на карту Т-Банк владельца ФИО1

Банком было подано заявление о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Также было установлено, что ФИО1 по выданной ее супругом доверенности и предоставленного им доступа к своему к сервису «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в размере 80000,00 рублей, получив денежные средства перевела их на принадлежащую ей карту. От смерти своего супруга, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ она не знала, о том, что ФИО3 погиб на СВО ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. то ест имеет место быть неосновательно обогащение ответчика за счет истца.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о полном признании заявленных исковых требований, с указанием, что последствия признания иска ей понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст.173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «России» денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 80 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина