16RS0№-44

Дело № 2-57/2020

Категория дела № 2.169-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания», в котором указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика cмартфон Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei №, стоимостью 50 990 руб. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по истечении гарантийного срока в 12 месяцев, но в пределах двух лет со дня покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. В смартфоне неисправна основная камера. Данный дефект является производственным, что подтверждено заключением независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки, смартфон и заключение независимого эксперта. Ответчик своим ответом отказал в удовлетворении претензии. В связи с нарушением сроков устранения недостатков истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость некачественного товара в размере 50 990 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 521,41 руб.; стоимость оказания юридических услуг в размере 7 000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 13 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 697,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы; неустойку за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть без их участия. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, а требования по неустойке уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 970 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия и в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения иска, просил применить требования статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи смартфона Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei №, стоимостью 50 990 руб. (л.д. 5)

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня продажи товара, истец обнаружил, что смартфон технически неисправен. Данный дефект проявился в том, что оказалась неисправной основная камера.

Для установления причин возникшей неисправности истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки». Согласно экспертному исследованию названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в смартфоне Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei № имеется неисправность: «не работает основная камера». Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность основной камеры смартфона. С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в смартфоне является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено. (л.д. 7-15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику по месту нахождения юридического адреса смартфон и претензию, в которой просила устранить недостатки смартфона (отремонтировать), на период ремонта предоставить ей аналогичный товар, возместить расходы за экспертное исследование. В случае отказа в устранении недостатков в течение 45 дней, начиная с 46 дня, требовала возвратить ей стоимость смартфона и расходы за экспертное исследование. (л.д. 16)

Претензия, смартфон и приложенные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18) 

Из ответа на претензию следует, что АО «Русская телефонная компания» отказывает истцу в удовлетворении предъявленного требования на том основании, что не установлен момент возникновения дефекта в товаре. Предложено забрать смартфон по адресу в 

<

адрес>. (л.д. 19)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки «Справедливость». (л.д. 50)

В соответствии с заключением судебной экспертизы в представленном на исследование смартфоне Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei № имеется дефект – неисправна основная камера, причина возникновения дефекта носит производственный характер, стоимость устранения недостатка составляет 5 400 рублей, срок устранения 21 рабочий день. (л.д. 63-68)

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из содержания приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость устранения недостатка смартфона относительно стоимости товара составляет 10,59%. В указанном размере расходы по устранению недостатка товара не приближены к стоимости товара, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о существенности недостатка, установленного в приобретенном истцом смартфоне.

Вместе с тем, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель технически сложного некачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае нарушения установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, возникших по вине продавца (изготовителя), а именно по истечении 45 дней с момента обращения, лишь в случае если продавцом осуществлялся бы ремонт сотового телефона и не был окончен в упомянутый срок.

Согласно материалам дела, неисправный смартфон с ДД.ММ.ГГГГ находился у ответчика. По поручению ответчика ООО «АСЦ Лэмпорт» выполнило определенные работы, в ходе которых установлено, что в данном смартфоне не работает основная камера. (л.д. 34) Однако, вопреки претензии истца и требованиям Закона «О защите прав потребителей» ответчик ремонт смартфона не произвел и не собирался производить, направил истцу отказ, предложив забрать смартфон по адресу в 

<

адрес> (л.д. 19).

В своей претензии истец настаивал на устранении недостатков товара в 45-дневный срок. Требования о расторжении договора купли-продажи истец в своей претензии выдвигал, начиная с 46 дня нахождения смартфона у ответчика. (л.д. 16)

Неисправный смартфон поступил в экспертную организацию только после вынесения определения суда об возложении обязанности на АО «Русская телефонная компания» представить смартфон эксперту. (л.д. 58)

В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда 45-дневный срок на ремонт смартфона давно истек. (л.д. 2)

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению на том основании, что ответчиком нарушены установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара.

Суд считает, что с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость некачественного товара в размере 50 990 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 521,41 руб.; стоимость оказания юридических услуг в размере 7 000 руб., которые суд признает понесенные в разумных пределах; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 13 000 руб.; компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., которую суд определяет с учетом требований статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя размере 10 000 рублей, который суд также определяет с учетом требований статьи 333 ГК РФ.

Смартфон Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei №, находящийся в ООО «Центр оценки «Справедливость» по адресу: 420059, 

<

адрес>, подлежит передаче акционерному обществу «Русская Телефонная Компания». 

С АО «Русская Телефонная Компания» следует взыскать в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 40 рублей в день, также применив требования статьи 333 ГК РФ.

С АО «Русская Телефонная Компания» в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3062 рубля в бюджет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО1.

Смартфон Samsung G960 Galaxy S9 64Gb Черный бриллиант, imei №, находящийся в ООО «Центр оценки «Справедливость» по адресу: 420059, 

<

адрес>, передать акционерному обществу «Русская Телефонная Компания». 

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 50 990 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 521,41 руб.; стоимость оказания юридических услуг в размере 7 000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 13 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 40 рублей в день.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 3062 рубля в бюджет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков