П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2018 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, со слов работающего ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № микрорайона 

<

адрес>, а именно расположенном на расстоянии 20 метров от угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел в руке у находившейся там же ФИО1 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, и решил совершить хищение вышеуказанных денежных средств. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО3 подошел к ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество, осознавая что действует открыто, умышленно, из корыстных Суждений, выхватил у ФИО1 из рук кошелек, из которого достал денежные средства в размере 5000 рублей, после чего, вернув кошелек ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С. и защитник Лугина Ю.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), состоит на учете в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), склонен к злоупотреблению наркотическими средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д.№ постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), со слов работает ООО «

<

данные изъяты>», разведен (л.д№), имеет на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, на стадии предварительного дознания возместил причиненный ущерб (л.д.30), 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других диц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 при данном обследовании в настоящее время признаков наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов с вредными последствиями, в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. Признаков алкогольной зависимости, токсикомании при данном обследовании не обнаруживает (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, наличие малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, склонен к злоупотреблению наркотических веществ, в течение года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО3, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено в период испытательного срока по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и через непродолжительное время после его вынесения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление было совершено им в короткий срок после осуждения его предыдущему приговору, в период отбытия условного осуждения.

При определении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения, принимая во внимание поведение осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением новых преступлений и административных правонарушений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.№ а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания, с учетом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета «DEVI"S – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.