Дело № 2-280/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Мраково 8 апреля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1129820193 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 70 517 руб. сроком до 25 октября 2022 года. Должник обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты и иные платежи в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия; правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. 29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №1129820193, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц51 от 29 января 2023 года. ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 5 января 2022 года по 29 января 2023 года в сумме 150 587,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211,74 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск частично с учетом внесенных платежей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1129820193 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства ответчику в размере 70 517 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 70 517 руб. и проценты 91 098 руб., общую сумму задолженности 161 616 руб. в срок до 25 октября 2022 года. 

По условиям договора займа заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере: с 1 дня по 15 день – 214,494% годовых, с 16 дня по 29 день - 229,815% годовых, с 30 дня по 43 день - 229,815% годовых, с 44 дня по 57 день - 229,815% годовых, с 58 дня по 71 день - 229,815% годовых, с 72 дня по 85 день - 203,909% годовых, с 86 дня по 99 день - 193,839% годовых, с 100 дня по 113 день - 186,891% годовых, с 114 дня по 127 день - 180,424% годовых, с 128 дня по 141 день - 174,39% годовых, с 142 дня по 155 день - 168,746% годовых, с 156 дня по 169 день - 163,457% годовых, с 170 дня по 183 день - 158,466% годовых, с 184 дня по 197 день - 153,813% годовых, с 198 дня по 211 день - 149,406% годовых, с 212 дня по 225 день - 145,244% годовых, с 226 дня по 239 день - 141,308% годовых, с 240 дня по 253 день - 137,58% годовых, с 254 дня по 267 день - 134,043% годовых, с 268 дня по 281 день - 130,683% годовых, с 282 дня по 295 день - 127,488% годовых, с 296 дня по 309 день - 124,445% годовых, с 310 дня по 323 день - 121,545% годовых, с 324 дня по 337 день - 118,776% годовых, с 338 дня по 350 день - 116,131% годовых, с 351 дня по 363 день - 113,592% годовых.

Как указано на первом листе договора, полная стоимость займа составляет 192,859% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 6 216 руб. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 11175 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №1035120193, часть суммы займа в размере 3 217 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в целях заключения добровольного договора страхования, часть суммы займа в размере 2 300 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в счет уплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Премиум», часть суммы займа в размере 53 825 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.... Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Факт выплаты ответчику денег в размере 53 825 руб. по договору №1035120193 подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» от 2 марта 2023 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. 

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

При этом, в установленный договором срок обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1129820193, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц51 от 29 января 2023 года

ООО «АйДи Коллект» уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

16 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 7 апреля 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору №1129820193 за период с 5 января 2022 года по 29 января 2023 года (дата уступки права требования) составляет в размере 150 587,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 70 517,50 руб., сумма задолженности по процентам – 66 234,50 руб., сумма задолженности по штрафам – 13 835,22 руб.

Ссылка ответчика о необходимости удовлетворении исковых требований частично, в связи с внесением им денежных средств 25 октября 2021 года – 1700 руб. и 10 руб., 9 ноября 2021 года – 4516 руб., 23 ноября 2021 года – 6 216 руб., 31 декабря 2021 года – 12 422 руб., всего на сумму 24 864 руб., несостоятельна, поскольку из расчета истца следует, что оплаченная ответчиком сумма 24 864 руб. была учтена в счет задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Суд не усматривает оснований снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф в размере 13 835,22 руб., является соразмерной неисполненному обязательству. 

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд находит требования ООО ПКО «АйДиКоллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211,74 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ....) сумму задолженности, образовавшуюся с 5 января 2022 года по 29 января 2023 года в сумме 150 587,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211,74 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова