Дело № 12-412/2020 Судья: Черноголов В.И.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 16 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н, при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено в нарушение принципов всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом не учтены обстоятельства, указывающие на нарушение автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак № ХНН п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании областного суда ФИО1, его защитник Аксенов К.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Потерпевшие БВВ., СМВ., второй участник ДТП ХНН, представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1., 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 20 января 2020 года в 08 часов 15 минут ФИО1 возле 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком № в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр перестроения с правой полосы движения на левую, не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигающемуся в попутном направлении по левой полосе движения, после чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ и автомобиля Дачия Сандеро (Рено Сандеро Дачия) с государственным регистрационным знаком № В результате ДТП водитель автомобиля Дачия Сандрео БВВ получил травмы повлекшие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля Дачия Сандеро СМВ получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом ст. ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ПМГ; медицинской справкой; медицинской справкой о том, что СМВ 20.01.2020 года обращалась за оказанием медицинской помощи, выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>; медицинской справкой о том, что 21 января 2020 года в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> поступила СМВ выставлен диагноз 

<

данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло у дома № по ул. Таганайской в г. Златоусте; протоколом осмотра места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в действиях водителя БВВ нарушений ПДД РФ не усматривается; справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в действиях водителя ХНН нарушений ПДД РФ не усматривается, в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ; письменными объяснениями СИВ; письменными объяснения ГСА; заключением эксперта № от 26 февраля 2020 года, согласно которому у БВВ имели место: 

<

данные изъяты> влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта № от 26 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении 74АН №505522 от 11 марта 2020 года; протоколом 74 АН №505523 от 11 марта 2020 года; видеозаписью с регистратора, на которой видно, что автомобиль, на котором установлен данный регистратор (автомобиль ФИО1), меняя направление движения, выезжает в левый ряд, где по видеозаписи можно проследить, что, спустя очень непродолжительное время, происходит удар в заднюю часть автомобиля и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшим, который по длительности расстройства квалифицирован как легкий вред и средний тяжести вред здоровью, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения БВВ квалифицированы как легкий вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от 26 февраля 2020 года, повреждения СМВ квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от 26 февраля 2020 года судебно-медицинские экспертизы проведены на основании определений судебно-медицинским экспертом НАМ, имеющим стаж по специальности 5 лет, которому разъяснены права, также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы потерпевших, сделаны заключения о квалификации повреждений как причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью. Оснований не доверять имеющимся в деле заключениям не имеется.

Каких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения.

Каких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких данных судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушил требования 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр перестроения с правой полосы движения на левую, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направлении по левой полосе движения.

Именно нарушение требований п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ состоит причинно-следственной связи с причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью БВВ и СМВ что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкого и средней тяжести потерпевшим установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак № ХНН, нарушившего положения п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках административного дела не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их Правилам дорожного движения, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – ХНН, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Доводы, приводимые ФИО1, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, не могут повлиять на содержание постановления судьи городского суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Протоколы по делу об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копии протоколов об административных правонарушениях вручены в установленном порядке. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (наличие трудовой занятости) и отягчающих обстоятельств (повторное совершение административного правонарушения). Установив необходимые обстоятельства, судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения назначить ФИО1 новых правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции частей 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствие обстоятельства дел изложенных в постановлении судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова