дело № 2-2379/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002366-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровй З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершего собственника ФИО1.

Мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Глазов, 

<

адрес> находилось в собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, с июня 2019 года – холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома на территории г.Глазова, являясь единой теплоснабжающей компанией. В порядке универсального правопреемства, права ООО «Тепловодоканал» перешли к АО «РИР».

В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, собственник не выполнял обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 169 199,67 руб. 

Настоящим иском поставлены требования: взыскать за счет наследственного имущества умершего собственника ФИО1 в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, в размере 169 199,67 руб., из которых: основной долг в размере 126 400,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 42 799,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 584,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец АО «РИР» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным. Возражение на исковое заявление не представил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с 01.01.2017 г., истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазов, в том числе, 

<

адрес>. 

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в 

<

адрес> г. Глазова, которая расположена в многоквартирном 

<

адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. 

Из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес>. 116 по 

<

адрес> г. Глазова зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 09.042015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из реестра наследственных дел нотариальной палаты РФ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто 1 наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ после смерти ФИО1 открылось наследство. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществлялось по закону. 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын – ФИО2, который проживал по день смерти с отцом и продолжает проживать в его квартире. Других наследников первой очереди не имеется. Завещания не было. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. Другие наследники к нотариусу не обращались, заявлений не подавали. Документы, подтверждающие родство с наследодателем и наличие имущества, заявителем – ФИО2 не представлены. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Таким образом, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2 Иных наследников судом не установлено.

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно п. п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2 зарегистрированным по месту жительства и фактически принявший наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, должен отвечать по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе перешедшие к нему в порядке наследования от наследодателя. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вышеперечисленные нормы закона свидетельствуют о том, что на ответчика возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 400,28 руб., и пени – 42 799,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств полной оплаты задолженности.

Истец является единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова и предоставляет коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, в том числе, в 

<

адрес> с января 2017 года.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что плата за отопление начислена исходя из объема потребления 0,0145 Гкал/кв.м. в следующих размерах: март 2019-июнь 2019 – по 522,68 руб.; июль 2019-июнь 2020 - по 533,14 руб.; июль 2020 – июнь 2021 – по 554,20 руб.; июль 2021 – июнь 2022 – по 579,59 руб.; июль 2022 –ноябрь 2022 – 630,01 руб.; декабрь 2022 –июль 2023 – по 724,51 руб. 

<

адрес> г. Глазова не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ежемесячная плата за отопление начислялась по следующим тарифам:

1 301,34 руб./Гкал - март 2019-июнь 2019;

10327,37 руб./Гкал - июль 2019-июнь 2020;

1 379,82 руб./Гкал - июль 2020 – июнь 2021;

1 443,02 руб./Гкал - июль 2021 – июнь 2022;

1 568,56 руб./Гкал - июль 2022 –ноябрь 2022;

1 803,84 руб./Гкал - декабрь 2022 –июль 2023.

Вышеуказанные тарифы соответствуют тарифам, установленным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Таким образом, ответчику начислена плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 31 040,01 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за горячее водоснабжение. Сведений об установленном индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения нет, начисления производились по нормативу 3,22 куб.м./чел. по количеству зарегистрированных -2 человека, и по установленным тарифам. 

Ежемесячная плата за ГВС начислялась ответчикам по следующим тарифам: 

115,92 руб./Гкал - март 2019-июнь 2019;

131,03 руб./Гкал - июль 2019-июнь 2020;

146,24 руб./Гкал - июль 2020 – июнь 2021;

155,37 руб./Гкал - июль 2021 – июнь 2022;

167,61 руб./Гкал - июль 2022 –ноябрь 2022;

189,40 руб./Гкал - декабрь 2022 –июль 2023.

В июне 2023 г. произведен перерасчет по горячему водоснабжению, повышающему коэффициенту на горячее водоснабжение, водоотведению на ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 

В мае, июне и августе 2019 года, июне и августе 2020 года, июне 2021 года, мае и августе 2022 года, мае 2023 года произведен перерасчет по горячему водоснабжению в связи с гидравлическими испытаниями и ремонтными работами.

Таким образом, ответчику начислена плата за горячее водоснабжение и повышающий коэффициент за ГВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 996,17 руб. (37 700,37 руб. + 19 295,80 руб.).

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за холодное водоснабжение. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, однако, показания приборов учета не передаются, и начисления производились по нормативу 4,97 куб.м./чел. по количеству зарегистрированных -2 человека, и по установленным тарифам. 

Ежемесячная плата за ХВС начислялась по следующим тарифам: 

22,46 руб./Гкал - июнь 2019;

26,95 руб./Гкал - июль 2019-июнь 2020;

32,51 руб./Гкал - июль 2020 – июнь 2021;

39,98 руб./Гкал - июль 2021 – июнь 2022;

42,38 руб./Гкал - июль 2022 –ноябрь 2022;

47,04 руб./Гкал - декабрь 2022 –июль 2023.

Таким образом, начислена плата за холодное водоснабжение за период с июня 2019 года по июль 2023 года в размере 16 993,49 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за водоотведение исходя из объема потребления начисленного по тарифам по холодному водоснабжению в размере 14 498,72, по горячему водоснабжению – 6 871,89 руб. 

Нарушений порядка начисления платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе начисление в завышенном размере, судом не установлено.

Так суд находит, что начисления за отопление, горячее и холодное водоснабжение произведены истцом в соответствии с тарифами, установленными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 12.12.2017 №23/14 «О тарифах на горячую воду, поставляемую АО «РИР» потребителям, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2019 №29/22 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов от 12.12.2017 №23/1 «О тарифах на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания» (филиал в городе Глазове) потребителям, с использованием систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», Приказом Минстроя УР от 15.12.2020 №27/32 «О долгосрочных параметрах регулирования для акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове) на 2021-2025 годы, тарифах на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове)потребителям», Приказом Минстроя УР от 15.12.2020 №27/34 «О тарифах на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове)», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.№354.

Таким образом, суд находит требование истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 400,28 руб. законными и обоснованными. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 319 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или доказательств иного размера задолженности ответчиками в суд не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 стати 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Надлежащим исполнением обязанности является полное и своевременное внесение начисленной платы, а при неполном и несвоевременном внесении платы происходит образование задолженности.

Доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиками представлено не было, в связи с чем, за нарушение сроков внесения платы с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

Согласно расчету истца, размер пеней, предъявленный ответчику за вышеуказанный период, составляет 42 799,39 руб. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту вынесения судом решения по настоящему делу согласно Информации Банка России с 18.09.2023 ключевая ставка была установлена 13%, что значительно выше установленного фиксированного размера ключевой ставки установленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 - 9,5%.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры улучшают положение потребителей коммунальных ресурсов. Ввиду изложенного суд находит определение применяемой ключевой ставки Банка России не может быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.

Следовательно, в настоящем случае, расчет пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по периоду, заявленному истцом с 01.03.2019 по 31.07.2023, суд считает необходимым начислить исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27.02.2022. (9,5% годовых).

Истец при расчете пени использовал ключевую ставку действующую на момент наступления даты просрочки внесения платы за оказанные коммунальные услуги от 4,25 % до 9,5%. 

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки, примененный истцом в своих расчетах при расчете суммы неустойки значительно ниже подлежащих применению, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным принять размер неустойки, предъявленный к ответчику ФИО2 в размере 42 799,39 руб. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ввиду наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику обоснованно начислена сумма пени. 

Тем не менее, при решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства и сумме задолженности. Кроме того, судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму пеней в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 4 584,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 584,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжении, водоотведение) в размере 136 400,28 руб., из которых: основной долг в размере 126 400,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 584,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова