Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 14 октября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фокина В.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании решения Троицкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производить уплату алиментов в пользу ФИО3 (ранее ФИО9) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 15 450 рублей, что соответствует одной величине прожиточного минимума в г. Москве для детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума по 

<

адрес> для детей. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Однако, он (ФИО2), достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него вышеуказанном исполнительном производстве, алименты без уважительных причин не выплачивал, официально не трудоустраивался, иных мер предусмотренных законом к погашению образовавшейся задолженности и оплате текущих алиментов не предпринимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Наро-Фоминского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание последним отбыто в полном объеме).

Далее ФИО2, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения Московской области в качестве лица, ищущего работу не встал, за выплатой пособия не обратился, официально не трудоустраивался, источники получения дохода от службы судебных приставов скрывает, а получаемые средства расходует по своему усмотрению. Обладая реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период свыше 2-х месяцев, повторно уклонился от уплаты алиментов в пользу ФИО3 (ранее ФИО9) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо действенных мер к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент истечения 2-х месячного срока) в размере 39 376 рублей 00 копеек, за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления события преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) в размере 36 476 рублей 00 копеек, а общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявлению взыскателя) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) в размере 590 921 рубль 02 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2, совершившего неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО6, являющегося инвалидом 1 группы за которым он осуществляет постоянный и регулярный уход, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате её труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Г. Пахомова