Дело № 2-990/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001320-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДАТА в 12 час. 20 мин. на 27 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло ДТП с участием автомобиля 

<

> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

> под управлением ФИО5 В связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль 

<

> получил механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 234082 руб. 55 коп., в связи с чем, ремонт был признан экономически нецелесообразным, так как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 201200 руб., стоимость годных остатков 39600 руб., ущерб составил 161600 руб. ДАТА 

<

> как страховая компания потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков выплатила страховое возмещение в размере 161600 руб., согласно платежному поручению №. ДАТА ООО СК «Гелиос» выплатило 

<

> страховое возмещение 161600 руб., что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что ФИО1, не был допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО серия №, истец обратился с регрессным требованием в рамках ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, денежную сумму страхового возмещения 161600 руб., госпошлину 4432 руб., почтовые расходы 147 руб. 

Представитель ООО СК «Гелиос» в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Определением суда от ДАТА производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи со смертью. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материала по факту ДТП (КУСП №), ДАТА в 12 час. 20 мин. на 27 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло ДТП с участием автомобиля 

<

> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос» ДАТА, согласно страховому полису №, который являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

> от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль 

<

> получил механические повреждения, согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от ДАТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 234082 руб. 55 коп., в связи с чем, ремонт был признан экономически нецелесообразным, так как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 201200 руб., стоимость годных остатков 39600 руб., ущерб составил 161600 руб. 

На основании заявления № водителя ФИО5 от ДАТА 

<

> ДАТА в порядке прямого возмещения убытков выплатила страховое возмещение в размере 161600 руб., согласно платежному поручению №. 

ДАТА ООО СК «Гелиос» выплатило 

<

> страховое возмещение 161600 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, судом установлено, что водителем ФИО6 при управление автомобилем 

<

>, не были учтены зимняя скользкость на дороге и метеорологические условия, тем самым допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. При этом он не был допущен к управлению данным транспортным средством, согласно страховому полису ОСАГО. В связи с чем, у ООО СК «Гелиос» возникло право для обращения в суд с данным иском в порядке регресса, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4432 руб. и почтовые расходы в размере 147 руб., согласно представленным квитанциям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (

<

>) к ФИО2 (

<

>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса денежную сумму страхового возмещения в размере 161600 руб., госпошлину 4432 руб., почтовые расходы 147 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 166179 руб. (Ста шестидесяти шести тысяч ста семидесяти девяти рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.