РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Галушка О.В., ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно записям ЕГРП иными участниками долевой собственности являются: ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Жилой дом состоит из одноэтажного жилого блочного дома под литерой А, общей площадью 185,6 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 105 кв.м. Исходя из фактически сложившегося порядка пользования истец пользуется отдельным объектом недвижимости – изолированной квартирой №40817810604900317040, с отдельным входом, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 46,3 кв.м., жилых комнат – 25,6 кв.м., состоящей из: двух комнат, площадью 10,4 кв.м. и 15,2 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м. Согласно справке о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права СОГУП «Сысертское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, по данным технического обследования имеется возможность, принадлежащие ФИО1 2/8 доли в праве общей долевой собственности на дом признать самостоятельным объектом недвижимости – изолированной квартирой №40817810604900317040, с отдельным входом, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 46,3 кв.м., жилых комнат – 25,6 кв.м., состоящей из: двух комнат, площадью 10,4 кв.м. и 15,2 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м.

ФИО1 просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре ФИО1 из общего имущества отдельный объект недвижимости – изолированную квартиру под №40817810604900317040, общей площадью 46,3 кв.м., а так же признать за ней право собственности на данную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре ФИО1 из общего имущества отдельный объект недвижимости – изолированную квартиру под № 3, общей площадью 46,3 кв.м., а так же признать за ней право собственности на данную квартиру.

Представитель истца ФИО1 – Галушка О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является собственником жилого дома. Установлено, что объект состоит из одноэтажного помещения, собственником 2/8 долей является ФИО1 Фактическое пользование долями установлено таким образом, что ФИО1 пользуется квартирой №40817810604900317040, данные 2/8 можно признать квартирой, так как квартира имеет отдельный вход, отдельный двор. Данное пользование установилось более 20 лет. Мест общего пользования не имеется. Квартира изолирована. Электроснабжение у всех свое. Дровенное отопление, газа не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме, пояснила, что у нее 1/8 доля, у них с сестрой доля поделена. Споров в пользовании квартирой не имеется. У них только общая стена и крыша, все коммуникации раздельные

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме, пояснила, что у истца изолированная квартира, между квартирами капитальные перегородки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО6

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/8 доли жилого дома, площадью: общей 185,6 кв.м., в том числе жилой – 105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположена 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 15,2 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 187,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2373 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», имеется возможность признать 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие ФИО1, изолированной квартирой №40817810604900317040, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 46,3 кв.м., жилых комнат – 25,6 кв.м., состоящей из: двух комнат, площадью 10,4 кв.м. и 15,2 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м. 

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что занимаемые истцом и ответчиками жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить 2/8 (две восьмых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, и признать их отдельным объектом недвижимости – квартирой № 3.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м.

Решение является основанием для постановки объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м. на кадастровый учет, а также регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.