Уголовное дело №1-93/2018 (11801040102000121) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 6 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В.,

Защиты в лице адвокатов Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 06.06.2018г. и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Жигалиной М.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 В целях реализации преступного умысла, ФИО1 пришел по адресу: 

<

адрес>, подошел к ограде дома, перелез через забор, проник во двор дома. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в указанном месте, взял во дворе дома выдергу, незаконно проник в веранду дома, подошел к входной двери ведущей в кладовую данного дома, при помощи выдерги сорвал навесной замок с двери кладовой, незаконно проник в кладовую дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включил свет, затем вышел из кладовой, прошел во двор, подошел к автомобилю «Газель», стоящему во дворе указанного дома, из кузова автомобиля тайно похитил сумку и мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого с сумкой и мешком вновь прошел в веранду дома, подошел к двери ведущей в кладовую и незаконно проник в кладовую дома, где тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «Makita GA 7020», стоимостью 6400 рублей, сварочный аппарат марки «Elitech 200», стоимостью 6400 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220», стоимостью 6300 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Hammer USM 1050А», стоимостью 720 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Stanley SGM 146», стоимостью 720 рублей, пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол ДП-210/1900М», стоимостью 8100 рублей, электропилу марки «MСCullochCS 330», стоимостью 5400 рублей, электропилу марки «Bosch AKE 40-19», стоимостью 3000 рублей, электропилу марки «Makita UC 4050А», стоимостью 4000 рублей, дрель ударную марки «BauMaster ID-2080X», стоимостью 2800 рублей, дрель марки «Hammer Udd 78od», стоимостью 1750 рублей, дрель марки «Hitachi DV 13 VSS», стоимостью 2250 рублей, шуруповерт марки «Hander HCD-18N-6 DK», стоимостью 1620 рублей, перфоратор марки «Bort BHD-620», стоимостью 4000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «Wester DWM 1000A», стоимостью 3200 рублей, набор ключей и головок «Proskit SK-22401 M» в пластиковом чемодане черного цвета, стоимостью 1840 рублей. Похищенное имущество ФИО1 поместил в мешок и сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Касьянова Н.И. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Емельянова М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в сумме 58500 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей, ежемесячный доход потерпевшей составляет около 17 000 рублей. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ч.5 ст.62 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 27.02.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 58500 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 не возмещенный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 58500 рублей, причиненный преступлением, с которым согласен и подсудимый. 

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выдергу, паспорт на сварочный аппарат «Ресанта»; руководство на шуроповерт «HANDER», руководство на угловую шлифовальную машинку «Makita»; инструкцию на ударную дрель «BauMaster»; руководство на пилу «ИНТЕРСКОЛ»; руководство на электропилу «MСCULLCH» оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна. Председательствующий: Щурова О.И.