Дело № 2а-579/2024 (№ 2а-6379/2023)

55RS0003-01-2023-007494-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 

<

...>, кабинет 301, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 января 2024 года по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-579/2024 (№ 2а-6379/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия. 

В обоснование требований указано, что 24.02.2022 возбуждено и/п №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска в отношении должника Б.С.А. в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД». Остаток по исполнительному производству составляет 688 540,14 руб. В отношении должника в отделе судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника. Указано, что между должником и КФХ «Пчелка» с 14.10.2013 заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Размер ежегодной арендной платы составляет 300 кг пшеницы, 1400 кг ячменя. Вместе с тем обращение взыскания на арендные платежи не произведено, с даты возбуждения и/п прошло 2 урожая. Также административному истцу известно, что должник заключил новый договор аренды на данный земельный участок. Копия договора судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялся. Также судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику (кадастровый №).

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность перед должником (арендные платежи по договору аренды земельного участка) в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.02.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. по не обращению взыскания на земельный участок (кадастровый №) в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.02.2022.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

По правилам ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным судом г. Омска 24.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-3675/2017 (№ 13-1374/2021) об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 06.10.2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-3675/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Б.С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на арендные платежи, получаемые должником Б.С.А. по договорам аренды земельных участков со следующими кадастровыми №, каждый из которых заключен 14.03.2016 между должником и Крестьянско-фермерским хозяйством «Пчелка», до полного погашения задолженности по № от 24.03.2021.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания с Б.С.А. в пользу ООО «ОЛАНД» на арендные платежи, получаемые должником Б.С.А. по договорам аренды земельных участков со следующими кадастровыми №, каждый из которых заключен 14.03.2016 между должником и Крестьянско-фермерским хозяйством «Пчелка», до полного погашения задолженности по № от 24.03.2021 в размере 688540,14 руб.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В ст. 75 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе: на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4 ст. 76 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в рамках и/п №-ИП судебным приставом-исполнителем 08.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 14.10.2013, арендатор Крестьянско-фермерское хозяйство «Пчелка» в пределах 736 737,94 руб. На арендатора возложена обязанность перечислять ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, денежные средства в размере арендного платежа. С данным постановлением должник была ознакомлена в сентябре 2022 года.

На основании запроса Управления Росреестра по Омской области от 10.08.2022, управление просит сообщить сведения в отношении недвижимого имущества №, а именно об актуальности запретов и возможности проведения государственной регистрации, поскольку поступило обращение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения Б.С.А. – Б.В.И.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется выписка из ЕГРН, согласно которой Б.С.А. принадлежит земельный участок, площадью 1 564 333 кв.м. с кадастровым № на праве общей долевой собственности; земельный участок, площадью 80 000 кв.м с кадастровым № на праве собственности; земельный участок, площадью 80 000 кв.м с кадастровым № на праве аренды; земельный участок, площадью 80 000 кв.м с кадастровым № на праве аренды.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено 06.09.2022 постановление о наложении ареста на арендные платежи, получаемые должником по договору аренды б/н от 14.10.20213, предмет договора: земельный участок, площадью 80 000 руб. с кадастровым №, арендатор Крестьянско-фермерское хозяйство «Пчелка» в пределах 1 139 239,43 руб. Должник ознакомлен с данным постановлением 27.09.2022.

В материалы исполнительного производства представлен договор аренды земельных участков с кадастровыми № от 14.1.2013, заключенного между Б.С.А. и Крестьянско-фермерское хозяйство «Пчелка» сроком на 10 лет. В качестве расчета по договору указано о расчете размера ежегодной арендной платы составляет 300 кг пшеницы, 1 400 кг ячменя, на один земельный участок, где один земельный участок равен 80 000 кв.м. Передача земельного участка повреждается актом приема-передачи от 14.10.2013.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. взято объяснение с Б.В.И. 12.09.2021, который пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> супругой и несовершеннолетней дочерью. 

В целях полного, точного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. в отношении должника вынесла требование предоставить доступ в жилое помещение по адресу 

<

адрес> для проверки имущественного положения в срок до ДД.ММ.ГГГГ 14:00 руб. Должник поставил свою подпись о предупреждении об ответственности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. взято объяснение с Б.С.А. 17.09.2021, которая пояснила, что не оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, не является получателем пенсии, социальных пособий, стипендии, не имеет счетов в банке, о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства ей известно. Указала, что имеет в собственности земельные участки, автотранспортные средства и иные технические средства не имеет, иного имущества также нет, взыскателем по иному и/п она не является, участником (учредителем) юридического лица она не является; пояснила, что долг образовался из-за отсутствия возможности его оплатить, намерена внести 2 000 руб. в счет погашения задолженности. Также пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>, официально не работает, является домохозяйкой, водит ребенка в школу.

Постановлением от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. отказано в объявлении исполнительного розыска должника Б.С.А.

Также в рамках данного и/п взыскатель обращался с ходатайством о предоставлении информации, с какой периодичностью фермерское хозяйство «Пчелка» должно производить расчет с должником, на которое судебным приставом вынесено постановление от 25.11.2022 об удовлетворении ходатайства и предоставлении информации о предоставлении арендной платы в течение трех месяцев с даты окончания уборки урожая зерновых культур на арендованном земельном участке. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Б.К.А. дан ответ Т.А.А. 21.02.2023 о том, что денежные средства, поступившие от должника, распределены в рамках сводного исполнительного производства. На основании ходатайства Т.А.А. копия договора аренды была направлена взыскателю по другому и/п ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. 31.08.2023 направлены повторно запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, отдел организации работы по розыску.

В ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 414 141,36 руб. с должника Б.С.А. в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД». В рамках данного исполнительного производства 27.04.2022, 10.05.2023, 18.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк. В рамках и/п №-ИП объявлен запрет на регистрационные действия на земельные участки, принадлежащие должнику.

Также в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 688 540,14 руб. с должника Б.С.А. в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД». В рамках данного исполнительного производства 18.01.2023, 03.02.2023, 19.06.2023, 01.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал Центральный ПАО Совкомбанк, Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал «Омский» ПАО Совкомбанк, 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление от 22.11.2023 судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП составить акт описи ареста недвижимого имущества должника, а именно земельного участка с кадастровым №, площадью 1 484 333 кв.м., расположенного в р.

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 80 000 кв.м., расположенного в р.

<

адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД по состоянию на 15.01.2024 от должника поступило 8 700 руб.: в счет погашения долга ООО «ОЛАНД», перечислено 3 302,27 руб. на основании платежного поручения № 20029 от 21.12.2023; по исполнительному производству №-ИП перечислено ООО «ОЛАНД» 3 302,28 руб. на основании платежного поручения № 947 от 22.12.2023; по исполнительному производству №-ИП перечислено ООО «ОЛАНД» 1 986,25 руб. на основании платежного поручения № 1194 от 22.12.2023.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.). 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Давая оценку заявленным требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, суммы взыскания, а также соответствующих ограничительных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем представлены постановления от 08.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 14.10.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:13:031004:21 и от 06.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:13:031004:405; наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, а также направлено поручение судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП составить акт описи ареста недвижимого имущества. Также суд отмечает, что исполнительное производства находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена.

При этом суд отмечает, что ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, объем полномочий судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО города Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. не допущено незаконного бездействия; права и законные интересы административного истца не нарушены.

То обстоятельство, что для взыскателя не достигнут положительный результат, выражающийся в полном погашении задолженности по исполнительному документу, само по себе, не может служить основанием для констатации факта бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах суд отказывает «ОЛАНД» в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.