Дело №Э 2-61/2019

(№Э2-551/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 февраля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кеньшевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>/14ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60000 руб. со сроком погашения до 20.11.2019 и размером процентной ставки 54,75% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заёмщик получил сумму кредита. Заёмщик же не выполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 21.05.2015 по 26.06.2018 в размере 123443,99 руб., из которой: просроченный основной долг – 46367,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 54615,95 руб., штрафные санкции на просроченный платеж, сниженные Банком с 45772,08 до 22460,87 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Направленное в адрес заёмщика письменное требование Банка о возврате задолженности и уплате процентов осталось без исполнения. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) указанную задолженность и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3668,88 руб. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признала частично, пояснив, что с суммой основного долга она согласна. Поскольку у нее не было расчетного счета по которому следует перечислять денежные средства для погашения кредитной задолженности, она не согласна с размером штрафных санкций, и процентами, заявленными Банком. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 августа 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 60 000 руб. под 54,75% годовых сроком погашения до 20.11.2019 (л.д.17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ФИО1 По кредитному договору ФИО1 обязана до 20 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 29.08.2014 №957-38490325-810/14ф (л.д.17-20), не оспаривались в суде ответчиком. 

Как установлено судом, ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору лишь до 21 мая 2015 г., в результате чего по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность 123443,99 руб., из которых основной долг - 46367,17 руб., проценты – 54615,95 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 22460,87 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований по состоянию на 26.06.2018 (л.д. 8-14), выписками по счету за период с 01.01.2015 по 20.09.2018 (л.д.23-25). 

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору от 29.08.2014 с мая 2015 года ответчик ФИО1 не отрицала.

Из материалов дела установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39- 40).

Кроме того, из материалов дела установлено, что 25.04.2018 в адрес ФИО1 направлено требование, в котором представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил погасить сумму задолженности по кредиту, штрафные санкции. Однако требования об уплате задолженности ФИО1 не выполнены.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что вследствие признания Банка банкротом у него отсутствовала возможность исполнять обязательства по кредитному договору, суд расценивает несостоятельными.

Отзыв лицензии у Банка не отменяет обязанность заемщика своевременно вносить платежи по кредитам. После признания судом Банка банкротом все имущество Банка, в том числе права требования по кредитным договорам, составляет конкурсную массу. 

При таком положении, исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд считает, что конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому и требования о взыскании основного долга, и просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство заёмщика по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредита с момента получения этой суммы до ее фактического возврата предусмотрено законом. Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. 

Как видно из материалов дела штрафные санкции снижены истцом и оснований для их снижения по ходатайству ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №. 975-38490325-810/14ф от 29.08.2014 за период с 21.05.2015 по 26.06.2018 в размере 123 443,99 руб., в том числе: основной долг – 46367,17 руб., проценты – 54615,95 руб., штрафные санкции – 22 460,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (08 февраля 2019 г.) 

Судья: М.В. Лаврикова