РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,

при секретаре - Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2017 по иску ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 500 кв.м. и незавершенный строительством объект готовностью 80% по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по 

<

адрес>. В 2016 году истица за счет собственных средств достроила жилой дом и обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с отказом на том основании, что не получали разрешение на строительство и право собственности на дом может быть признано в судебном порядке. При реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: 1 этаж: - выполнена ненесущая перегородка с дверным проемом из силикатного кирпича толщиной 250 мм и отштукатурена с двух сторон коридора поз. 6 площадью 2,6 кв.м., после чего площадь коридора поз.5 стала 11,9 кв.м.; установлены оконные блоки в существующие оконные проемы в коридоре поз. 5 площадью 11,9 кв.м.; - установлен дверной блок в существующей дверной проем в санузле поз. 1 площадью 7,0 кв.м.; установлен входной дверной блок в существующий дверной проем в коридоре поз. 6 площадью 2,6 кв.м.; - выполнена деревянная лестница на 2 этаж; установлены газовая плита, раковина и газовый котел на кухне поз.3 площадью 12,0 кв.м., санитарно-технические приборы в совмещ9енном санузле поз. 1 площадью 7,0 кв.м., с подключением к центральным инженерным сетям. Подключение сантехприборов выполнено в соответствии с техническими нормами; - полы совмещенного санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике; вентиляция кухни и совмещенного санузла осуществляться в существующие ветканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм; 2 этаж: перенесен дверной проем размером 0,85х2,1 м в несущей стене между коридором поз. 1 площадью 13,7 кв.м. и лестницей. Над проемом установлено металлическая перемычка из двух швеллеров №; установлены оконные блоки в существующие оконные проемы во втором свете в коридоре поз. 5; - установлены дверные блоки в существующие дверные проемы в жилую комнату поз. 2 площадью 12,0 кв.м., в жилую комнату поз. 4 площадью 16,0 кв.м.; выполнено уточнение размеров и площадей жилой комнаты поз 2 площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты поз. 4 площадью 16,0 кв.м. Жилой дом оборудован системами: электроснабжение, газоснабжения, канализация, подключенными к центральным инженерным сетям. Отопление -автономное от газового котла. Вентиляция- естественная через проемы. При помощи коробов через каналы, расположенные в вентиляционных блоках. Просит суд прекратить право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством объект готовностью 80 %, площадью 133,90 кв.м. этажность: 2, по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., жилой площадью 80,6 кв.м., подсобной 53,0 кв.м., этажность 2 по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд прекратить право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством объект готовностью 80 %, площадью 133,90 кв.м. этажность: 2, по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., жилой площадью 80,6 кв.м., подсобной 53,0 кв.м., этажность 2 по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просят дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.79-83).

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просят дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.86-90)

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором не возражают против произведенной реконструкции в жилом 

<

адрес>, их права не нарушены реконструкцией дома, дело рассмотреть без их участия, так же представили доказательства того, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.120. 123,124,125).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект готовностью 80 %, площадью 133,90 кв.м. этажность: 2, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8) и земельный участок площадью 500,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10) на основании и договора купли продажи земельного участка и недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), 

Судом установлено, что в целях улучшения эксплуатационных качеств дома в период проживания в нем истец ФИО1 произвела самостоятельно реконструкцию жилого дома.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций реконструируемого жилого дома, подготовленному ЗАО фирма «Горжилпроект», выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементов дома не обнаружено. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Планировка застройка городов и поселений" (л.д.31-54). 

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого 

<

адрес>, не противоречит требованиям «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 60-62). 

Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений от 29.08.2017г. подготовленного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в процессе эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55-59). Имеется договор газоснабжения (л.д.70-74).

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.15-30) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> дом, общая площадь всех помещений составляет 133,6 кв.м., жилой площадью 80,6 кв.м., подсобной 53,0 кв.м. (л.д.24).

Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.10-105)

На основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении актов выемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, жилых помещений, пристроенных к индивидуальным жилым домам, выдаче разрешения на строительство, продлении срока строительства жилых домом в 

<

адрес>. ФИО5 разрешили строительство жилого дома двухэтажного кирпичного на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-111).

Как усматривается из плана границ земельного участка жилой дом, расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возражений против размещения строения соседние землепользователи не имеют (л.д.115,116).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что требования истицы ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, строительство проведено с соблюдением всех возможных правил и норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, на протяжении всего времени истец пользуются земельным участком и жилым домом, несет бремя содержания.

Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке является исключительным способом защиты права истицы, так как иным способом она не может оформить свое право на реконструированный жилой дом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством объект готовностью 80 %, площадью 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.