Дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 02 ноября 2018 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истца ФИО2, её представителя адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 01 августа 2018 года, 

ответчика ФИО3, являющейся также представителем ответчика ФИО4, действующей от имени последнего на основании доверенности от 27 июля 2018 года,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2018 года, 

представителя третьего лица – администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения указала, что 01 декабря 2006 года она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3, ФИО1 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, то есть 02 декабря 2006 года, выступавшая одним из продавцов по сделке ФИО1 умерла. Ввиду смерти ФИО1 она не может зарегистрировать своё право собственности на спорный жилой дом, однако пользуется им с момента покупки. В связи с этим просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанный жилой дом и признать за ней право собственности на названный дом.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Емельянова С.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3, являющаяся также представителем ответчика ФИО4, действующая от имени последнего на основании доверенности, в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что ей, ФИО1 и ФИО4 ранее на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, действуя за себя, а также на основании доверенностей за ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи продала принадлежащий им дом ФИО2, получив от последней обговорённую сумму денег. На следующий день после заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а поэтому ФИО2 не может зарегистрировать своё право собственности на приобретённый дом. В связи с этим каких-либо возражений против заявленных ФИО2 исковых требований она и её доверитель ФИО4 не имеют, полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о своём согласии с заявленными ФИО2 исковыми требованиями. При этом в своём заявлении, адресованном в суд, ФИО4 указал, что исковые требования ФИО2 он признаёт, поскольку в 2006 году он, ФИО3 и ФИО1 действительно продали истцу жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.44). 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 (дети умершей ФИО1) в судебное заседание не явились, направленное судом по последнему их месту жительства судебное поручение вернулось неисполненным.

В связи с этим определением судьи от 02 ноября 2018 года в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчиков ФИО5 и ФИО6 суду неизвестно, а по последнему месту жительства они не проживают, им назначен представитель.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение заявленных исковых требований он оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО7 (глава данного сельского поселения) суду пояснил, что ФИО2 фактически с 2006 года пользуется жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности сельского поселения. В связи с этим каких-либо возражений против заявленных ФИО2 исковых требований он не имеет, полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2006 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3, действующей за себя, а также на основании соответствующих доверенностей от имени ФИО1 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чём свидетельствует имеющаяся в деле запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Из ответа нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области в адрес суда следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.56). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время за ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (так указано в выписке) зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом (кадастровый №) по 

<

данные изъяты> доли за каждым (л.д.111).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № №, расположенного по 

<

адрес> Республики Мордовия, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.13-19).

Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за Пятинским сельским поселением Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (л.д.61-65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае судом объективно установлено, что спорный жилой дом фактически приобретён ФИО2 на основании предусмотренной законом сделки, которая не расторгнута, в установленном законом порядке недействительной не признана и фактически исполнена сторонами сделки.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на приобретённый жилой дом ввиду того, что один из предыдущих собственников умер. 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, а напротив подтверждаются и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО2 

В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на этот дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин