дело № 12-1601/202416RS0050-01-2024-014547-96 

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя ООО «Сафтехстрой» ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сафтехстрой» ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении ООО «Сафтехстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ООО «Сафтехстрой» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:09 ООО «Сафтехстрой», ИНН №, ОГРН № допустило нарушение п.136.8 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по РТ, 

<

адрес> тракт напротив дома 

<

адрес> на автомобиле FAW J6 с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

Генеральный директор ООО «Сафтехстрой» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство прекратить.

Представитель ООО «Сафтехстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что ООО «Сафтехстрой» административное правонарушение не совершало, между ООО «Сафтехстрой» и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FAW J6 с государственным номером № передано во временное арендное использование ФИО3, в получении денежных средств ООО «Сафтехстрой» от ФИО3 составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности и общества, ООО «Сафтехстрой» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение. ООО «Сафтехстрой» является микропредприятием, внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Просила отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен о заседании. Представлен административный материал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани. 

Согласно пункту 136.8 Правил благоустройства г.Казани запрещено перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно- песчаный раствор, известковые, бетонные смеси), без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:09 ООО «Сафтехстрой», ИНН №, ОГРН № допустило нарушение п.136.8 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по РТ, 

<

адрес> тракт напротив дома 

<

адрес> на автомобиле FAW J6 с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган, исходил из того, что заявитель не принял мер по осуществлению перевозок сыпучих материалов с покрытием брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Между тем с выводом о виновности заявителя в совершении настоящего административного правонарушения согласиться нельзя. 

Представитель заявителя указывает, что ООО «Сафтехстрой» административное правонарушение не совершало, между ООО «Сафтехстрой» и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FAW J6 с государственным номером № передано во временное арендное использование ФИО3, в получении денежных средств ООО «Сафтехстрой» от ФИО3 составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности и общества, ООО «Сафтехстрой» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение. ООО «Сафтехстрой» является микропредприятием, внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Названный довод заслуживает внимания.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель в лице представителя представил договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №-А от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства по оплате договора аренды, акты в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО, выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Совокупность представленных заявителем доказательств ставит под сомнение вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении не заявителя, а иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ООО «Сафтехстрой» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова