Дело №...

Поступило 19 октября 2021 г.

УИД 54RS0№...-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А. С.,

при помощнике судьи Бессараб Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Румер», арбитражному управляющему ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Атлантис», ООО «Сиал», ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «Румер», арбитражному управляющему ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Атлантис», ООО «Сиал», ФИО4. 

С учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции заявленных исковых требований истец ФИО1 (которые приняты судом к производству) просил: 

- признать недействительным Договор №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на основании Протокола о результатах торгов №...-ОТПП/2 от 19.09.2018г., между ИП ФИО3 ИНН №... и ООО «АКС» ИНН №..., в лице конкурсного управляющего ФИО2, с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...;

- применить последствие недействительности Договора №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3 ИНН №... и ООО «АКС» ИНН №..., в лице конкурсного управляющего ФИО2, с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., - признать недействительными все последующие договоры - сделки в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и государственные регистрационные записи перехода права: агентский договор №...-А, от ДД.ММ.ГГГГ. (номер в ЕГРН государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.); договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (номер в ЕГРН государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.); договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (номер в ЕГРН государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.); договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО4 ИНН №... и ООО СЗ «Румер» ИНН №..., с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... (номер в ЕГРН государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.);

- применить последствие недействительности Договора №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3. ИНН №... и ООО «АКС» ИНН №..., в лице конкурсного управляющего ФИО5, с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., - Признать недействительным (незаконным) образование-формирование земельных участков с кадастровыми номерами №... и аннулировать либо исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельных участках с кадастровыми номерами №...;

- применить последствие недействительности Договора №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3. ИНН №... и ООО «АКС» ИНН №..., в лице конкурсного управляющего ФИО5, с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., - отменить либо прекратить право собственности ООО СЗ «Румер», ИНН №... на земельный участок с кадастровым номером №... и аннулировать либо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО СЗ «Румер» на земельный участок с кадастровым номером №...;

- применить последствие недействительности Договора №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3. ИНН №... и ООО «АКС» ИНН №..., в лице конкурсного управляющего ФИО5, с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., - отменить либо прекратить право собственности ООО СЗ «Румер», ИНН №... на земельный участок с кадастровым номером №... и аннулировать либо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО СЗ «Румер» на земельный участок с кадастровым номером №...;

- применить последствие недействительности Договора №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3. ИНН №... и ООО «АКС» ИНН №..., в лице конкурсного управляющего ФИО5, с Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., - отменить либо прекратить право собственности ООО СЗ «Румер», ИНН №... на земельный участок с кадастровым номером №... и аннулировать либо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО СЗ «Румер» на земельный участок с кадастровым номером №...; 

- применить последствие недействительности - признать объекты капитального

строительства, построенные ООО СЗ «Румер» на земельном участке с кадастровым номером №... (территорией береговой полосы водного объекта) сооружения с кадастровыми номерами 54:19:164601:1955, 54:19:164601:1956 Самовольной постройкой.

Изначально истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывал на то, что согласно существующей объективной реальности природного ландшафта и рельефа местности, географическим данным, сведениям из Государственного водного реестра и информации из нормативных правовых актов: Генерального плана Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Правил землепользования и застройки: Схемы градостроительного зонирования 

<

адрес> заимка Новосибирского района НСО, один из земельных участков этой сделки, а именно земельный участок с КН №..., был сформирован с нарушением ГК РФ, ЗК РФ и ВК РФ - из земель ограниченных в обороте, ввиду наложения его территории и границ на часть единого водного объекта - реки Ельцовки, стоящей на учете в государственном водном реестре (ГВР) и являющейся собственностью РФ, о чем знали или должны были знать все стороны- покупатели и продавцы этого земельного участка.

Земельный участок с КН №..., а также земельные участки с кадастровыми номерами №... неоднократно были предметом купли-продажи, в настоящее время собственником этих земельных участков является ООО СЗ «Румер», который ДД.ММ.ГГГГ объединил эти три земельных участка в один с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета, права собственности ООО СЗ «Румер» на земельный участок с кадастровым номером №... прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ. были незаконно образованные новые земельные и водные участки и незаконно поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами:

№... (земельный участок, площадью 4,14 Га):

№... (Земли водного фонда - водная акватория 1,24 Га):

№... (Земли водного фонда - береговая полоса водною объекта о,27 Га).

Изначально земельный участок с кадастровым номером №... сформирован в акватории водного объекта и делит единый водный объект – реку Ельцовка на три части, и включает в себя часть водного объекта площадью 1 Га и территорию общего пользования – береговую полосу реки Ельцовка шириной 20 метров.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., территория водной поверхности (акватории) водного объекта площадью 1.219 Га и береговая полоса водного объекта площадью 0,2 Га включена в незаконно сформированный земельный участок с КН №...

Формирование вышеуказанных земельных и водных участков и регистрация частной собственности на них незаконна. Действия кадастрового инженера, Управления Росреестра но Новосибирской области, ООО СЗ «Румера» незаконны.

В обоснование нарушения своих прав истец указывает на то, что он является пайщиком ЖСК (участником долевого строительства в двух жилищно-строительных кооперативах ЖСК «Каннская заимка 1» и ЖСК «Каннская заимка 4», которые являются участниками долевого строительства жилого 

<

адрес> стр. (объект незавершенного строители кадастровым номером: №...) и жилого 

<

адрес> стр. (объект незавершенного строительства с кадастровым номером №...), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №...495, в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области. Строительство ведётся с 2013 года. Застройщиком с декабря 2020г. является ООО СЗ «Каинская заимка». Согласно выписок из реестра членов ЖСК по состоянию 20.09.2021г. ФИО1 по окончанию строительства должно быть передано 23 квартиры. Дальнейшая рыночная стоимость квартир будет определяться и доступностью, комфортностью окружающей среды обитания и состоянием окружающей экологии, в той числе безвозмездном пользовании береговой полосой и водным объектом, плотностью застройки, возможностью парковать автомобиль. г ствень

Таким образом, права частной собственности ООО СЗ «Румер» на земельный участок с кадастровым номером №..., порожденные сделками нарушают права истца, как гражданина РФ и как будущего жителя и собственника квартир на данной территории.

Более того, решение по данному делу может повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей и собственников квартир многоквартирных жилых домов, первой очереди застройки жилмассива «Серебряное озеро». расположенных по адресу Новосибирская об: Новосибирский район, 

<

адрес> заимка, 

<

адрес> озеро, дома N 7, 8, 9, 11, всего 490 квартир), а именно на обеспечение их права на благоприятную окружающую среду. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, публичное акционерное общество «СБЕРБАНК Р.», публичное акционерное общество «Б. ВТБ», акционерное общество «Б. ДОМ.РФ», публичное акционерное общество «РОСБАНК», Верхне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Также указали на то, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчиков. Полагали, что в действиях истца имеют признаки недобросовестного поведения, поскольку оспариваемые истцом договоры неоднократно были предметом судебного разбирательства, которые были инициированы организациями, участником которых являлся истец ФИО1

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк: ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: ФИО9, действующая на основании доверенности, указала на то, что были нарушены права Российской Федерации как собственника водного объекта. Сделка по приватизации земельного участка с самого начала была ничтожной с момента проведения публичных торгов, где покупателем выступал ФИО3. 

ИП ФИО3, АО «Б. ДОМ.РФ» (в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований), Верхне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явилось, Конкурсный управляющий ФИО2, ООО «Сиал», ИП ФИО4, Управление Росреестра по Новосибирской области, ПАО «Б. ВТБ», ПАО «РОСБАНК», Федеральное агентство водных ресурсов в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Несоблюдение участниками гражданского оборота императивных требований закона может иметь последствия, состоящие, например, в невосполнимых пороках совершаемых с отступлением от таких запретов сделок (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса российско Федерации, далее - ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков. Лицо, не участвовавшее в договоре, но заявившее иск о признании договора недействительным, должно доказать, что у него имеется свой материально-правовой интерес в удовлетворении иска, указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации выбранного способа судебной защиты.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу статьи 166 ГК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4,6948 га, расположенный в 

<

адрес> заимка Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок о зарегистрировано право собственности ООО «АКС» (ИНН №... общество ликвидировано в 2020 г. в результате процедуры банкротства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов №...-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках банкнотного судопроизводства (дело №№... АС НСО), заключен договор №... АКС купли-продажи недвижимого имущества между ИП ФИО3 и ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2, предметом которого была продажа трех земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных в 

<

адрес> заимка Новосибирского района Новосибирской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №....

В дальнейшем вышеуказанные земельные участки были несколько раз перепроданы (агентский договор №...-А, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 54№... от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время собственником этих земельных участков является ООО СЗ «Румер», который ДД.ММ.ГГГГ объединил эти три земельных участка в один с кадастровым номером №..., номер государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №... (земельный участок площадью 4,14 га), №... (фактически водная акватория площадью 1,24 га), №... (береговая полоса водного объекта площадью 0,27 га).

Согласно Генеральному плану Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденному приказом Министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, Правилам землепользования и застройки: Схемы градостроительного зонирования 

<

адрес> заимка Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №... сформирован из земель ограниченных в обороте ввиду наложения границ его территории на часть единого водного объекта – реки Ельцовки, стоящей на учете в государственном водном реестре и являющейся собственностью Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №... сформирован в акватории водного объекта и делит единый водный объект - реку Ельцовка на три части, и включает в себя часть водного объекта, площадью 1 га и территорию общего пользования - береговую полосу реки Ельцовка шириной 20 метров, площадью 0,25 га.

Сведения о границах водного объекта, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Ельцовка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) и границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Ельцовка на территории г. Новосибирска, р.п. Кольцово и Новосибирского района Новосибирской области» № №... с присвоением реестровых номеров №.... Границы водного объекта зафиксированы в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №..., сформированного в том числе из территории земельного участка с кадастровым номером №....

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №... является незаконным объектом права, вследствие чего договор №... АКС купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие сделки, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., являются недействительными (ничтожными) сделками, несоответствующими требованиям гражданского, земельного и водного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 не является стороной по спорному договору. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, он указывает на то, что он является участником долевого строительства и ему по окончании строительство должно быть передано 23 квартиры, рыночная стоимость которых должна определяться комфортностью окружающей среды обитания и состоянием окружающей среды. Кроме того, решение суда может повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, правом выступать в защиту интересов публично-правового образования либо в защиту законных интересов неопределенного круга лиц истец не обладает. Соответствующие полномочия в силу статей 52, 53 АПК РФ, статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежат, в частности, прокурору либо иным уполномоченным государственными органам, которые могут (а при наличии к тому оснований – обязаны) обратиться в суд с учетом установленной процессуальным законодательством компетенции с соответствующими требованиями в рамках самостоятельного иска либо при разрешении судом иного спора, к участию в котором они привлечены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что нахождение земельного участка в собственности ООО СЗ «Румер» создало препятствия истцу в обычном использовании водных объектов или это привело к изменению сложившегося порядка использования водоема, имевшегося до заключения договоров купли-продажи. Заявляя, что земельный участок занят водным объектом и береговой полосой, а, следовательно, не мог быть предметом гражданского оборота, истец ФИО1, тем не менее, не указывает, каким образом это могло бы нарушить его право на благоприятную окружающую среду и т.д.

По существу требования истцов направлены на исключение осуществления строительства ООО СЗ «Румер» на всем спорном земельном участке.

Как ранее уже было указано судом в данном случае ФИО1 не является стороной сделки, соответственно обязан был предоставить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие нарушение его прав совершенной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков повлекли нарушение его прав или создали угрозу их нарушения на момент подачи настоящего иска.

Таким образом, права ФИО1 не были ни нарушены, ни могли быть нарушены действиями ответчиков.

В связи с чем все иные доводы ФИО1, в том числе о том, что территориальное правление Росимущества полагает совершение данных сделок противоречащим требованиям действующего законодательства, при таких обстоятельствах правового значения для рассматриваемого спора не имеет, как собственно и иные доводы истца ФИО1, в связи с чем по мнению суда правовой оценке не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Румер», арбитражному управляющему ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Атлантис», ООО «Сиал», ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ