К делу №12-390/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Сочи 05 июля 2017 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города курорта Сочи ФИО3 о признании физического лица Ф. А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Ф. А.Ф. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города курорта Сочи ФИО3 о признании физического лица Ф. А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в которой просит указанное постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ф. А.Ф. и его представитель по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на жалобу в котором не ходатайствовал об отложении дела, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в ходе выезда и осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, с/т "

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью № кв.м, было установлено следующее, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН ФИО2 использует земельный участок на основании свидетельства на право собственности (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) На земельном участке расположен хозяйственный блок, сад, огород, участок огорожен забором. При обмере внешних границ участка с применением геодезической аппаратуры 

<

данные изъяты> (заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. действительно до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что фактически Ф. А.Ф. с восточной стороны земельного участка самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в нарушении ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе выезда и осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, р-н 

<

адрес> кадастровый № вид разрешенного использования - для садоводства, площадью № кв.м., было установлено следующее. Использует вышеуказанный земельный участок ФИО2 на основании Свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства этажностью -2, сад, огород, участок огорожен забором.

При обмере внешних границ участка было установлено, что фактически Ф. А.Ф., с восточной стороны земельного участка самовольно захватил часть земельного участка из состава земель не разграниченных муниципальной собственности площадью 40 кв. м.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Ф. А.Ф. как собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 23 кв.м., а так же часть земельного участка неразграниченной муниципальной собственности, площадью 40 кв.м, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП и вынесено постановление о назначении административного наказания Ф. А.Ф. в виде штрафа 5000 рублей.

Однако, ранее при проведении проверки по данному факту, определением государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. А.Ф по ст.7.1 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, по тому же предмету и основанию. Данное определение не отменено и вступило в законную силу.

Согласно части 5 статьи 4.1 КРФобАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении Ф. А.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КРФобАП вынесено в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, так как лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города курорта Сочи ФИО3 о признании физического лица Ф. А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города курорта Сочи ФИО3,- отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: