Дело №1-70/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Касли 22 мая 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

потерпевшей Б.Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дубровской Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание сроком на 2 года, в исправительную колонию общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На территории 

<

адрес> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору, выступая в качестве соисполнителей, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на 

<

адрес>, у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, подошли к мотоциклу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоящему на обочине лесной дороги вблизи 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, с левой стороны при движении в сторону 

<

данные изъяты>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался в непосредственной близости от вышеуказанного мотоцикла и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обнаружения посторонних лиц, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному мотоциклу и при помощи неустановленных в ходе следствия инструментальных ключей, заранее принесенных с собой ФИО1, демонтировал и тайно похитил двигатель № в сборе с коробкой передач от мотоцикла «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей и аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета на 12 вольт стоимостью 900 рублей, после чего соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Дубровская Н.Т., государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевшая Б.Н.С., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 134-162 /.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 104-108/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, полное добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений /с учетом не погашенной судимости по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/, который, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с мнением потерпевшей Б.Н.С., просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган первые девять месяцев испытательного срока - два раза в месяц, в дни, определяемые инспекцией, в оставшуюся часть срока - один раз в месяц, также в дни, определяемые инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу