Материал № 12-47(1)/2021г. 

64RS0034-01-2021-000460-53

25 марта 2021 года п. Дубки 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «О2» Лазарева Л.В. на постановление от 26 января 2021 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№), 

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 26 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «О2» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» (государственный регистрационный знак №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В настоящее время защитник общества с ограниченной ответственностью «О2», обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года №, указывая, что действия ООО «О2» необоснованно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «О2» к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено в отношении другого транспортного средства.

Защитник ООО «О2» Лазарев Л.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из постановления должностного лица административного органа от 26 января 2021 года, за водителем автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № регион, который в органах ГИБДД зарегистрирован за ООО «О2», 20 января 2021 года в 14 часов 49 минут 57 секунд на 267 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», на территории Саратовского района Саратовской области зафиксировано превышение установленной скорости 60 км/ч - на 43 км/ч, при движении со скоростью 103 км/ч. В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, действия ООО «О2» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина общества с ограниченной ответственностью «О2» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М2», заводской номер MD0555, свидетельство о поверке № 490054, действительное по 25 мая 2022 года.

Проверив собранные доказательства, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «О2» в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное ООО «О2» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «О2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что действия ООО «О2» необоснованно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «О2» к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено в отношении другого транспортного средства, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Поскольку с момента привлечения ООО «О2» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ 22 апреля 2020 года, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения повторно административного правонарушения не истек, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «О2» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

При этом то обстоятельство, на каком именно из автомобилей принадлежащих ООО «О2» было совершенно административное правонарушение, на квалификацию действий общества не влияет, поскольку к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ привлекается именно юридическое лицо - собственник транспортного средства.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «О2» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «О2» подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое им постановление должностного лица ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года (№), которым общество с ограниченной ответственностью «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь