№ 2-601/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №. истцом в филиал ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 25.02.2016 года. Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. На осмотр представитель страховой компании не явился, не уведомив о причинах неявки ни истца, ни экспертное учреждение. Транспортное средство было представлено ответчику 14.03.2016 г. и повторно 04.04.2016 г. Страховщик или его представитель от осмотра уклонился. Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек 17.03.2016г. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб. В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно заключению независимого эксперта величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцом в страховую компанию была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако ответа не последовало. Согласно решению суда от 30.05.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, судебные расходы. Однако страховщиком не выплачена неустойка. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.4-7).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.42).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и а/ля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.11). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО3 (л.д.13). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10).

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма в силу ст.7 ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на момент ДТП, 25.08.2015 г. составляла не более 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, 24.02.2016 года истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление (л.д.16).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17-25). Решение суда вступило в законную силу 01.07.2016 г.

Согласно платежному поручению №, ПАО СК «Росгосстрах» 20.07.2016г. выплатило истцу по исполнительному листу согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2016 г. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.59).

Учитывая выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом об ОСАГО 20-ти дневного срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.03.2016 г. по 01.07.2016 г. (105 дней).

Представленный истцом расчет неустойки проверен, суд находит его верным.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.03.2016 года по 01.07.2016 г. года составляет 

<

данные изъяты> руб. * 0,01* 105= 

<

данные изъяты> руб. 

Истец исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просит суд взыскать неустойку за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб., что является его правом. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлял в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о выплате неустойки (л.д.26), однако до настоящего времени страховщик выплату неустойки не произвел.

Ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов на составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 г. между истцом и ООО «Экспертно-правовая группа» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях по факту ДТП, имевшего место 12.02.2016г. (л.д.24). 

Согласно указанному договору, истцом были понесены расходы за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., за представление интересов в суде – 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от 27.12.2016г.(л.д.28). Также истцом понесены расходы на представление его интересов в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от 20.02.2017 г. (л.д.58).

Таким образом, истец понес расходы на представление интересов в судебном заседании в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Истец также понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. на составление претензии согласно счету № от 08.12.2016 г. (л.д.27). 

В этой части истец также уточнил исковые требования, снизив их размер, просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, претензию, принимал участие в судебных заседаниях. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы соответствуют категории сложности спора, объему и качеству оказанных представителем услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 

неустойку за период с 18.03.2016 г. по 01.07.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.02.2017 г.