Дело № 1-138/2019 

Поступило в суд 07.05.2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 21 августа2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Завалюевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на территории фермы ООО «Чернаково», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно собрал для личных нужд в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет произрастающее там дикорастущее растение конопли - каннабис (марихуана), массой не менее 157,4 грамм, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. Затем, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, стал переносить указанное наркотическое средство, тем самым незаконно хранить его без цели сбыта. Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 157,4 грамм, было изъято ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении 103 км автодороги К-17Р и автодороги Ордынское – Петровское около с. Чернаково Ордынского района Новосибирской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, находясь в с. Чернаково Ордынского района и зная, что на ферме с. Чернаково произрастает дикорастущая конопля, решил нарвать её для личного употребления. С этой целью он пешком прошел на территорию фермы с. Чернаково, где в имеющийся при нем пакет, нарвал необходимое ему количество верхушечных частей растения конопли, спрятал за пазуху своей одежды и вызвал такси, чтобы ехать к себе домой на 

<

адрес> р.

<

адрес>. В пути следования на такси, вблизи поста ДПС автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции и ему сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные вещества, предметы в гражданском обороте, на что Солодов добровольно выдал пакет с дикорастущей коноплей. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменных материалов дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов он, совместно с ГНК бАМН. с целью выявления и изъятия наркотических средств находились в 

<

адрес>, в районе ООО «Чернаково», так как за складами произрастает дикорастущая конопля. 14 часов 05 минут, ими был замечен неизвестный мужчина, который шел со стороны складов ООО «Чернаково» к трассе Петровский-Ордынское, куда в этот момент подъехал легковой автомобиль и неизвестный мужчина сел на пассажирское сиденье, поехал в сторону с. Чернаково. На перекрестке, вблизи СП ДПС Свидетель №1 в составе группы Белькевич и Лоось данный автомобиль был остановлен. После остановки автомобиля неизвестный мужчина представился ФИО1, вел себя при этом подозрительно, нервничал, визуально было видно, что под курткой ФИО1 имеется какой-то предмет. После чего сотрудниками МО были приглашены понятые, в присутствие которых ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Солодов пояснил, что таких не имеет. В ходе досмотра под курткой у ФИО1 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Солодов пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на территории ООО «Чернаково» своему знакомому ФИО2 Данный пакет был изъят и опечатан (л.д. 31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ему на сотовый телефон позвонил диспетчер такси и предложила взять заказ на перевоз пассажира с 

<

адрес> до 

<

адрес> р.

<

адрес>. Свидетель №2 согласился и прибыл по указанному адресу где забрал мужчину лично с ним не знакомого, но ранее Свидетель №2 его довозил. Проезжая перекресток, расположенный рядом с постом ДПС 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились и предложили его пассажиру выйти из автомобиля и предложили Свидетель №2 присутствовать в качестве понятого. Кроме него, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Понятым были разъяснены права и обязанности. После этого, мужчине которого перевозил Свидетель №2 было предложено представиться, он назвал свои данные ФИО1, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем незаконно хранящиеся предметы, вещества. Солодов пояснил, что таковых не имеет. При этом было видно, что за пазухой, под курткой у него что-то находится. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится за пазухой под курткой, ион ответил, что там находится пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции по телефону ему стало известно, что ФИО1 задержали в 

<

адрес> с пакетом конопли, которую он нарвал на ферме ООО «Чернаково». О том, что Солодов собирался её нарвать Л не говорил и Л его об этом не просил и ни о чем с Солодовым не договаривался. Для чего Солодов нарвал коноплю, Л не знает и сказать не может (л.д. 32). 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документально протоколами следственных действий и материалами дела: рапортом ГНК ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут на 103 км трассы К17Р задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4), рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ордынский» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов совместно ГНК Белькевич и ГНК Лоось с целью выявления и изъятия наркотических средств находились в 

<

адрес> в районе ООО «Чернаково», где за складами произрастает дикорастущая конопля и в 14 часов 05 минут того же дня, в том же месте ими был замечен неизвестный мужчина, у которого в ходе личного досмотра под курткой был обнаружен пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенного на пересечении 103 км автодороги К-17Р и автодороги Ордынское-Петровский у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенного на территории фермы ООО «Черновское» по 

<

адрес>, обнаружено в двух метрах от склада произрастание дикорастущей конопли, стебли некоторых растений отсутствуют, так же на снегу видны следы подхода человека к растению конопли (л.д. 8-9); справкой ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 157,4 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на пересечении 103 км автодороги К-17Р и автодороги Ордынское-Петровский у ФИО1 является наркотическим средством -Каннабис (марихуана); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, в высушенном состоянии 156,9 г., является наркотическим средством Каннабис(марихуана) (л.д.20-24); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский» было сдано наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 156,4 гр. (л.д. 27).

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом. В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место деяние, в пределах предъявленного обвинения, и то, что это деяние совершил подсудимый. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ФИО1 пояснял, что наркотическое вещество принадлежит ему, согласуются между собой и подтверждаются последовательными показаниями свидетелей, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что изъятое у него в пути следования на пересечении 103 км автодороги К-17Р и автодороги Ордынское-Петровское наркотическое вещество ему принадлежит. Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого незаконного хранения наркотического средства, так как ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства продолжил его хранить при себе, перемещался с ним на значительное расстояния от места приобретения. При этом ФИО1 мог распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению и имел на это реальную возможность.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, так как наркотическое средство было изъято при осмотре места происшествия и подсудимый не имел реальной возможности осуществить дальнейшее хранение наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из количества приобретенного и хранящегося наркотического средства.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. хотя ФИО1 и обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, однако степень его выражена не столь значительно, и не лишала его в момент совершения преступления и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-60).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера последствий, способа совершения преступления, от вида умысла, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и относящихся к совершенным преступлениям, суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие наказание обстоятельства, а также, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, с учетом тяжести преступных деяний, степени его общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании в течении испытательного срока.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. Учитывая то, что подсудимый не имеет доход, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании в течении испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Веественное доказательство: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 156,4 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», а также первоначальная упаковка полимерный пакет с надписью «Ярче»- подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Грушко Е.Г.