Дело № 2-450/2017 01 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Е.И.,

при участии прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному исковому заявлению о прекращении права собственности ФИО1 квартирой, признании права собственности за ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной в ....

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел квартиру. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики законных прав проживать в спорной квартире не имеют.

Заявлены встречные требования стороны ответчиков. ФИО2, ФИО3 просят суд прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру, признав право собственности за ФИО2, ФИО3 Указано, что ответчики на протяжении длительного времени открыто владеют имуществом, добросовестно несут все расходы, жилье является единственным, государственная регистрация была оформлена в результате противоправных действий, судебный пристав не принимал меры, предусмотренные законом. ФИО1 не имел права оформлять квартиру, поскольку сам является должником. 

В судебное заседание не явился истец. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, поскольку торги произведены незаконно, имущество не должно принадлежать должнику, нарушены требования законодательства при передаче квартиры. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, поскольку ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в .... Право собственности истцом оформлено в результате принятия недвижимого имущества, не реализованного на торгах, переданного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 Каких – либо соглашений о порядке проживания нет. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в ..., что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о регистрации права. Право собственности истцом оформлено в результате принятия недвижимого имущества, не реализованного на торгах, переданного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

Дата> решением Ломоносовского районного суда города Архангельска исковые требования ФИО1 удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером 

<

№>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО2, в пределах общей суммы задолженности ФИО3 и ФИО2 перед ФИО1 Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 592 000 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи) рублей. Вырученная от продажи квартиры сумма должна быть направлена на погашение долга по исполнительным производствам 

<

№> от 

<

Дата>г.; 

<

№> от 

<

Дата>; 

<

№> от 

<

Дата>г.; 

<

№> от 

<

Дата>, предметом исполнения которых является взыскание в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 

<

Дата> и процентов за пользование суммой займа. Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превысит размер обеспеченных залогом требований залогодержателя, разницу возвратить залогодателям – ФИО3 и ФИО2

Судом при рассмотрении гражданского дела 

<

№> установлено, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен и удостоверен нотариусом договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до 

<

Дата> с уплатой ежемесячно 10% процентов от суммы займа за пользование суммой займа. 

<

Дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

Дата>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен и удостоверен нотариально договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО3, ФИО2 и ФИО3 Договор в соответствии с законом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата>, вступившим в силу 

<

Дата>, с ФИО2 и ФИО3, как наследников умершего заемщика ФИО3, в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа от 

<

Дата>, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и возврат госпошлины, всего взыскано 457 700 рублей.

На основании данного решения суда постановлениями судебного пристава–исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска 

<

Дата> возбуждены исполнительные производства 

<

№> и 

<

№>. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, вступившим в силу 

<

Дата>, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 157 500 рублей. На основании данного решения суда постановлениями судебного пристава–исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 

<

Дата> возбуждены исполнительные производства 

<

№> и 

<

№>.

Впоследствии, ФИО2, ФИО3 обращались в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными действий по организации торгов квартиры в форме открытого аукциона, признании торгов недействительными. Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу 

<

№> от 

<

Дата> производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которых производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Требования, заявляемые ответчиками в рамках увеличения встречных требований (отказано определением суда в принятии увеличения встречных требований) в рассматриваемом споре об оспаривании торгов с требованием – признать недействительной одностороннюю сделку по приобретению квартиры, в результате несостоявшихся торгов, тождественны тем, по которым вынесено определение о принятии отказа от иска.

Ответчики по первоначальному иску также обращались с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств, обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО1, в том числе о вынесении постановлений об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации, наложении ареста на его имущество и другие. Производство по делу прекращено, определение суда вступило в законную силу.

Из указанного выше следует, что сторона ответчика реализовала свое право на оспаривание действий должностных лиц в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оспаривался и факт законности проведения торгов, их результат (отказ от иска). Следовательно, каких – либо оснований, предусмотренных законом, для оспаривания права собственности истца нет. Владение имуществом открыто, оплата коммунальных услуг, статус истца по иным исполнительным производствам не имеет юридического значения. Решением суда, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, долговые обязательства ответчиками не исполнены. 

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1 ст. 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно пункту 5 которой в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю судебным приставом – исполнителем с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проверка законности действий должностных лиц может быть проведена судом только в соответствии с требованиями, установленными КАС РФ, путем подачи соответствующего искового заявления, действия по передаче имущества взыскателю не оспорены, не признаны незаконными. Действия же взыскателя по принятию имущества, оформлению права собственности не могут быть оспорены путем заявления требования о незаконности односторонней сделки, поскольку указанное не является способом защиты нарушенного права, установленным гражданским законодательством.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы стороны ответчика (указанные в дополнение к встречным требованиям) о том, что регистрация права собственности осуществлена с нарушением требований законодательства, что не все требуемые документы представлены регистратору. В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления об оспаривании действий должностных лиц не поступали для рассмотрения в суд, право же было разъяснено судом. 

Залоговое имущество, на которое обращено взыскание решением суда, может быть возвращено должникам только в одном случае – отказе взыскателя от взыскания (п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с диспозицией указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Материалы гражданского дела не содержат отказа взыскателя, напротив, право собственности на объект недвижимости зарегистрирован, подан иск о выселении. 

Факт наличия статуса должника у истца по иным исполнительным производствам не имеет юридического значения. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании оконченным договора ипотеки, признании отсутствующим обременения, возвращении нереализованного имущества отказано. ФИО2 и ФИО3 обращались в суд о признании оконченным договора ипотеки, признании отсутствующим обременения и возвращении нереализованного имущества, мотивируя свои требования тем, что решениями Ломоносовского районного суда с них в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа. На основании возбужденного исполнительного производства квартира была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию, но ни первичные, ни повторные торги не состоялись. Спустя месяц после объявления торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель вручила представителю ответчика ФИО5 уведомление о том, что ответчик может принять нереализованное имущество. ФИО5 выразила свое согласие на принятие нереализованного имущества. Через месяц ответчиком была внесена сумма на депозитный счет судебных приставов, но не в полном объеме. Действия судебного пристава были обжалованы, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> постановление пристава о передаче имущества должника взыскателю было отменено. На момент обжалования постановления судебного пристава в пользу ответчика по исполнительным листам было удержано 272 043 рублей. Ответчики по рассматриваемому спору полагали, что взыскатель (истец по делу) не осуществил никаких действий по принятию имущества, кроме внесения денежных средств на депозит, поэтому квартира должна быть возвращена им, а договор ипотеки окончен. Просили признать оконченным договор ипотеки, признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора залога от 

<

Дата> в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ..., возвращении нереализованного имущества должникам. В решении суда от 

<

Дата> указано, что 

<

Дата> спорная квартира была передана на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Архангельской области по цене 1 592 000 рублей, поскольку порядок реализации и начальная цена установлены решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

Дата> судебным приставом снижена цена на имущество на 15%, т.е. до 1 353 200 рублей, 

<

Дата> повторные торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, документы возвращены приставу 

<

Дата>, 

<

Дата> судебным приставом – исполнителем направлено предложение взыскателю об оставлении имущества за собой по цене ниже на 25% его стоимости, указанной в оценке имущества – 1 194 000 рублей, 

<

Дата> денежные средства в размере 763 303 рубля 74 копейки внесены на депозитный счет представителем ФИО1, 

<

Дата> судебный пристав вынесла постановление о передаче квартиры взыскателю, как имущество, которое не было реализовано с указанием в постановлении о передаче на 10% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, но по сумме равной 1 194 000 рублей. Взыскателю предложено перечислить 763 303 рубля 74 копейки в счет разницы стоимости передаваемого имущества и суммы фактической задолженности. 

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворено, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 

<

Дата> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; от 

<

Дата> о снятии ареста с имущества, а так же акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 

<

Дата> На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность совершения всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на законное исполнение исполнительного производства. В решении суда от 

<

Дата> указано, что ФИО1 воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за собой в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися, внес на депозит службы судебных приставов денежные средства в размере 763 303 рубля 74 копейки в счет разницы стоимости передаваемого имущества и суммы фактической задолженности, однако данной суммы оказалось недостаточно в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем был неверно произведен расчет оставшейся задолженности. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что судебным приставом – исполнителем был нарушен ход исполнительного производства при принудительной реализации имущества должника и нарушены принципы исполнительного производства, в связи с чем, судом и были отменены вышеуказанные постановления и акт передачи имущества от 

<

Дата> С момента вступления данного решения в законную силу и до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не проводятся исполнительные действия, выносятся постановления об отложении исполнительных действий, в то время как решением суда на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность совершения всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на законное исполнение исполнительного производства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о признании ипотеки прекращенной, признании отсутствующим обременения и возвращении нереализованного имущества нет.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Не может быть принято во внимание, выраженное в встречном иске несогласие с первоначальными требованиями по тому основанию, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков. Так, абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд полагает необходимым выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО2, ФИО3 из ..., а в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности ФИО1 квартирой 

<

№> в ..., признании права собственности за ФИО2, ФИО3 – отказать, поскольку имущество передано взыскателю на основании решения должностного лица службы судебных приставов, законность которого не оспорена, оснований, предусмотренных гражданским законодательством по способам защиты предполагаемого нарушенного права, направленных на проверку законности регистрации права собственности взыскателем, не заявлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом – физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в размере 150 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО2, ФИО3 из ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности ФИО1 квартирой 

<

№> в ..., признав право собственности за ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: .... 

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина