Дело № 2-12/2024 (2-331/2023) УИД 24RS0058-01-2023-000355-31 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 января 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю) РОВ к ККИ об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> транспортное средство, 

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю РОВ обратилась в суд с исковым заявлением к ККИ об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство BMW 730 LD XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ККИ с направлением денежных средств, вырученных от реализации движимого имущества в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 3570028,19 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее должнику – указанный легковой автомобиль BMW 730 LD XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, № двигателя № При проверке арестованного транспортного средства на предмет залога, установлено, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», который не является взыскателем по сводному исполнительному производству.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю РОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнила, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется (л.д. 73, 84). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле ККИ (ответчик по делу), ППГ, ПАО «Совкомбанк» (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, своих представителей не направили. Корреспонденция, направленная ответчику ККИ возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 74-77). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпунктом 1 пункта 3 данной статьи закреплено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу норм гражданского законодательства, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание можно только по обязательствам должника на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, либо на имущество, не принадлежащее должнику, в тех случаях, когда законом или договором допускается удовлетворение требований кредитора за счет имущества, титульным собственником которого должник не является (например, в случае залога (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно абз. 1 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении должника ККИ находится сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности составляет 3570028,19 руб., взыскателем по которому выступает ППГ (л.д. 9-17, 29).

Согласно акту наложения ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОВ наложен арест на принадлежащий должнику ККИ автомобиль BMW 730 LD XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №, стоимость которого определена в 2500000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ККИ (л.д. 18-23). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОВ вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 26).

Совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия положительного результата не принесли, требования исполнительных документов в отношении должника ККИ не исполнены (л.д. 27-28). 

Автомобиль BMW 730 LD XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, № двигателя № принадлежащий ККИ, находится в залоге ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3117599,99 руб. (л.д. 24, 78). 

Реестр ответов на электронные запросы судебного пристава-исполнителя, фиксирующий направление многочисленных запросов в государственные органы, учреждения и организации, свидетельствует об отсутствии прочего имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, кроме спорного автомобиля (л.д. 30-45).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнены требования по сводному исполнительному производству, сумма задолженности по которому составляет 3570028,19 руб., и является существенной, при этом иное имущество у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, как следствие необходимости удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на автомобиль BMW 730 LD XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю РОВ к ККИ об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль BMW 730 LD XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №

Взыскать с ККИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ 

<

адрес>» в размере 300 (Триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года