Дело № 12- 275/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 18 мая 2020 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Кушхова Р.Д.,

с участием заявителя Ходжаян 

<

данные изъяты>,

ФИО2 

<

данные изъяты>, представителя 

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Ходжаян 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района и о. мирового судьи судебного участка № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Ходжаян 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО3 Ходжаян 

<

данные изъяты> признан виновным по ч.1 ст. 12. 34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По тем основаниям, что 17 января 2-020г. в 

<

адрес> заявитель ФИО4, являясь должностным лицом Государственного дорожного хозяйства» (далее - ГКУ КБР «Управдор»), ответственным за содержание автомобильных дорог регионального значения допустил нарушение при содержании дорог в нарушение требований ст. 17 ФЗ № от 08.11. 2007г. и ст. ст. 3;12 ФЗ № от 10.12. 1995 п. 3 ОП ПДД РФ, в части непринятия мер по своевременному устранению помех для движения.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГг. заявитель ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд, КБР с жалобой, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным подлежащим отмене, а административное дело в отношении него незаконным и необоснованным.

Считает, что при вынесении обжалуемого постановления и привлечения его к административной ответственности не были учтены, обстоятельства имеющие по делу значение.

Так, согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Во исполнение п.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГКУ КБР «Управдор» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

ГКУ КБР «Управдор» как лицо уполномоченное на осуществление закупок, в целях реализации дорожной деятельности, заключило государственный контракт на выполнение работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения по г.о. Нальчик и Чегемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-НС (далее - Контракт) с ООО «Диск-Строй» (далее - Подрядчик).

В рамках указанного контракта Подрядная организация принимает на себя обязательства о выполнении работ в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № к Контракту).

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ

«О безопасности дорожного движения» устанавливает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Так, ответственность за указанное выше нарушение несет эксплуатирующая подрядная организация, которая содержит автомобильную дорогу «В.Аул - Хасанья - Герпегеж».

Он -ФИО4 в рамках исполнения своих обязанностей возложенных на него приказом ГКУ КБР «Управдор» от ДД.ММ.ГГГГ №-п выдал предписание Подрядной организации выполняющей работы по нормативному содержанию от ДД.ММ.ГГГГ №. о необходимости устранения выявленных недостатков в части касающейся уборки различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги.

Кроме того, ему ФИО4 не было известно о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не было возможности привести указанные доводы на рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного судом первой инстанции не всесторонне, неполно и не объективно оценено, и рассмотрено дело, просит отменить обжалуемое постановлени.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 17.01. 2020г. в 

<

адрес> ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения, допустил нарушение при содержании дорог в нарушение требований ст. 17 ФЗ № от 08.11. 2007г. и ст. 3; 12 № ФЗ от 10.12. 1995г. п. 3 ОП ПДД РФ в части непринятии мер по своевременному устранению помех для движения. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.01. 2020г. ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17. 01. 2020г. : фотоматериалами ; копией приказа № -ЛС от 09.01. 2020г. ; копией приказа о назначении ответственных № -Л от 13.01. 2020г. ; выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01. 2020г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО4, что в рамках исполнения своих обязанностей возложенных на него приказом ГКУ КБР «Управдор» от ДД.ММ.ГГГГ №-п выдал предписание Подрядной организации выполняющей работы по нормативному содержанию от ДД.ММ.ГГГГ №. о необходимости устранения выявленных недостатков в части касающейся уборки различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги.

В обоснование данного довода заявителем указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации.

Данный довод заявителя состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия должностным лицом Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» далее ГКУ КБР «Управдор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том числе а/д. В.аул-Хасанья -Герпеге, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало заявителя ФИО4 от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ГКУ КБР «Управдор» в лице должностного лица ФИО4 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО3 от 11.02. 2020г. в отношении Ходжаян 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова