Дело №

УИД 55RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 транспортным средством не управляла, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Транспортным средством управляет ее муж, вписан в полис ОСАГО. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

ФИО6 в судебном заседании указал, что транспортным средством в месте и время установленными в постановлении по делу об административном правонарушении, управлял он.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства ( с учетом погрешности прибора +-2 км/ч) на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из материалов дела, объяснений ФИО6 следует, что транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Однако ФИО1 указанным транспортным средством не управляет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Транспортным средством управляет супруг ФИО1 – ФИО6

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 имеет право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение 5525 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в материалы дела представлен полис ОСАГО ХХХ №, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управляла.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО3